план
Шляхи розвитку поезії для дітей у другій половині Х1Х століття
лекція №7
1. Шляхи розвитку поезії для дітей: поезія «чистого мистецтва» (А. Фет, А. Майков, Ф. Тютчев, А.К. Толстой) і «некрасовська школа» (А. Плещеєв, І. Нікітін, І. Суриков) .
2. Характеристика дитячої лірики представників «чистого мистецтва».
3. Творчість поетів Некрасівській школи в дитячому читанні.
4.Н.А. Некрасов в дитячому читанні. Твори, написані спеціально для дітей і ввійшли в коло дитячого читання. Соціальні мотиви у віршах «Плач дітей», «Солов'ї», «Дядечко Яків». Проблеми виховання в віршах «Залізниця», «Дідусь». Поетичний образ дитини з народу ( «Селянські діти»). Народність, національний характер віршів.
література
Бегак Б. Класики в країні дитинства. - М .: Дет. лит., 1983.
Зуєв М. «Селянські діти» Некрасова // «Життя і поезія - одне»: Нариси про російських поетів XIX-XX ст. - М .: Современник, 1990..
Російська поезія дітям / Вступ. стаття, складання, підготовка тексту, біографічні довідки і прямуючи. Е.О.Путіловой. - Л .: Сов. письменник, 1989. (Б-ка поета. Велика сер.).
Лірика другої половини XIX століття -чудовий період в історії нашої вітчизняної поезії. У ці роки заявило про себе велике сузір'я поетів, які зробили багатющий внесок в російську класику. Це період, коли російські поети звернули увагу на світ дитинства з його особливою етикою і естетикою. У дитячих журналах, альманахах з'являються імена А. Фета, А. Майкова, І. Нікітіна, пізніше А.Плещеева, І.Сурікова, вірші Ф. Тютчева, А. Толстого, Я.Полонского. Вірші видатних російських ліриків відкривають юним читачам різноманітний і неповторний світ природи, красу рідної землі. Кожен автор вносить свої фарби, свої штрихи в величезний портрет рідної природи, «в слові явлений». В цілому поезія для дітей стала більш демократичною формою і змістом, в неї почали входити доступні для дитячого розуму і почуття складні філософські, соціальні, психологічні, естетичні ідеї.
У другій половині Х1Х століття співіснували і постійно протистояли одна одній дві поетичні школи: «Некрасівка» школа (І. Нікітіна, Дрожжин, Плещеєв, Суриков та ін.) І школа «чистої поезії» (Фет, Майков, А. Толстой, Я. Полонський, в деякій мірі Ф. Тютчев. Обидві вони створили цілий поетичний світ для дітей.
«Некрасовська» школа: демократизм ідей, громадянськість, соціальна проблематика, використання розмовної, просторічної лексики. Тема села, селянського життя. Формували активну життєву позицію. Пряме звернення до читача. Поезія громадянської думки.
Школа «чистої поезії»: розвивали романтичну традицію російської поезії, культ краси, близький до античного, споглядальне ставлення до світу. Підкреслений відмова від зображення «бруду» і злоби дня. Книжкова, піднесена лексика, складні синтаксичні фігури, витончена образність. Поезія серця, почуття.
Шепіт, боязке дихання,
Трелі солов'я,
Срібло і колисання
Сонного струмка.
Світло нічний, нічні тіні,
Тіні без кінця,
Ряд чарівних змін
Милого особи,
В димних хмаринка пурпур троянди,
Відблиск бурштину,
І цілування, і сльози,
І зоря, зоря!
І. Нікітін
Задушливе повітря, дим скіпи,
Під ногами сміття,
Сор по крамницях, павутини
По кутах візерунок.
Закоптелий піл,
Черствий хліб, вода,
Кашель пряхи, плач дитини,
Про потреба, потреба!
Поневірятися горе, вік трудитися,
Жебраком померти.
Ось де потрібно б вчитися,
Вірити і терпіти.
2. Характеристика дитячої лірики представників «чистої поезії»
Федір Іванович Тютчев(1803-1873) - сучасник Пушкіна, поет-романтик. Романтична, таємнича природа в його віршах, складно і драматично пов'язана зі світом людини.
Характерна прикмета лірики Тютчева - пейзажі, яскраві, виразні. Особливо привабливі картини мінливих, перехідних станів природи.
Люблю грозу на початку травня,
Коли весняний, перший грім,
Як би швидшими та граючи,
Гуркоче в небі блакитному ...
(Весняна гроза)
Немов спеціально створено для дітей вірш «Зима недарма злиться», що малює зміну пір року як протиборство молодий Весни і йде Зими - «відьми злої»:
Зима ще клопочеться
І на весну бурчить,
Та їй в очі регоче
І пущі лише шумить ...
Образ природи у Тютчева романтичний, бачимо, одушевлений. Поет показує природу в русі, в зміні явищ, в боротьбі протилежних сил світла й темряви. Часто показує бурхливі прояви стихії ( «хвилини фатальні»). Поет часто використовує принцип паралелізму для зображення складного світу людських почуттів шляхом зіставлення з природою.
Співаками природи називають А.К.Толстого (1817-1875), А.А.Фета (1820-1892), А.Н.Майкова (1821-1897). В пейзажної лірики вони досягли найвищої майстерності. Майков писав: «Почуття природи, порушену в нас її спогляданням, скрізь одне ... У нас в російській природі це почуття жвавіше і безпосередніше тому, що там навколо ліс, луки і ниви, і все це дзижчить, шумить, шелестить, інтереснічает з вами ». Це висловлювання Майкова - свого роду епіграф до його віршам і віршам його сучасників.
У хрестоматії, збірки віршів для дітей молодшого шкільного віку увійшли вірші Олексія Костянтиновича Толстого «От уже сніг останній в поле тане», «Осінь. Обсипається весь наш бідний сад »,« Дзвіночки мої, квіточки степові »,« Де гнуться над виром лози »,« Край ти мій, рідний край »,« дзвінкіше жайворонка пеье ». А.К. Толстой - поет-романтик, почасти містик. Він відрізняється безпосередністю почуттів, мажорні інтонації у нього поєднуються з елегійними, задушевними. Точність і ясність деталей, вміння виділити найбільш яскрава ознака описуваного, співзвуччя картин природи людського настрою. Наявність дитячого сприйняття поєднується з глибокою мудрістю узагальнення. Для поетики А.Толстого характерна пісенна образність, вільне використання просторічних слів, загальноприйнятих епітетів. У поета зустрічаються містичні мотиви, для нього характерна любов до простору, свободи.
Афанасій Афанасійович Фет представлений неперевершеними по чистоті і прозорості складу віршами «Ластівки пропали ...», «Дивовижна картина ...», «Я прийшов до тебе із привітом ...», «Знаю я, що ти, малятко ...». У творчості Фета з'являється герой-дитина ( «Мама! Глянь-ка з віконця ...»), виникають сценки сімейного життя:
Кот співає, очі прищуря, На дворі грає буря,
Хлопчик дрімає на килимі. Вітер свище на дворі ...
Ці поетичні мініатюри відрізняються особливо теплою, м'якою інтонацією і в першу чергу приваблюють маленьких читачів.
Його вірші перейняті культом невловимого, недоговореного. Захоплювався миттю, скороминущим враженням, прекрасним і зникаючим. Найбільше його цікавлять власні почуття, настрої, відчуття. У природі його залучають «тихі явища», неясні стану (перехід від зими до весни, від літа до осені), півтони, відтінки, невловимі поєднання. Часто він показує не сам пейзаж, а його відображення у воді або небесах. Описи природи деталізовані, конкретні. Кожен птах, кожне комаха, кожне дерево показані в своїй неповторності. Поезія його музична і співуча.
Прозвучало над ясною рікою,
Продзвеніло в померклими лузі,
Прокотилося над гаєм немою,
Засвітилося на тому березі ( «Вечір»).
Ліричний герой, як правило, знаходиться «за кадром», він споглядач, що оповідає про побачене.
Природи дозвільний споглядач,
Люблю, забувши все кругом,
Стежити за ластівкою стрілчастої
Над призахідним ставком.
Ось понеслася і зачертіла -
І страшно, щоб гладь скла
Стихією чужої не взяли
Молніевідного крила.
І знову те ж відвагу
І та ж темна струмінь, -
Тепер інший чи натхнення
І людського я?
Прикметою дитячої поезії Аполлона Миколайовича Майкова стали вірші «Косовиця», «Осінь» ( «криється вже лист золотий вологу землю в лісі ...»), «Весна» ( «Іди, Зима сива»), «Літній дощ» ( «Золото , золото падає з неба ... ») Особливою оригінальністю відрізняється його« Колискова пісня », в якій спокій немовляти оберігають казково могутні сили природи:
Спи, моя дитино, засни! У няньки я тобі взяла
Солодкий сон до себе мані: Вітер, сонце і орла.
Неповторну своєрідність має творчість Івана Савича Нікітіна(1824-1861), вихідця з міщанського середовища (народився і жив у Воронежі), поета Некрасівській школи. Близькість поета до народного життя, до російської природі позначилася в його поезії. У віршах Нікітіна звучить відкрите почуття палкої любові до рідної землі, захоплення силою і стійкістю народного характеру. Надбанням дитячої літератури стали такі вірші Нікітіна: «Ранок» ( «Зірки меркнуть і гаснуть. У вогні хмари ...»), «Дідусь» ( «Лисий, з білою бородою, дідусь сидить ...»), «Ранок на березі озера »,« Дружина візника »,« Пам'ятаю я: бувало, няня ... ». Твори поета органічно включають мотиви і образи народних ліричних пісень. Не випадково на вірші Нікітіна створено понад 60 пісень і романсів. Серед них «Русь», «На старому кургані, в широкому степу ...». Особливо широко відомою стала дитяча пісня «Зустріч зими» ( «Здрастуй, гостя-зима!»).
У руслі некрасовских традицій розвивалася поезія для дітей А.Н.Плещеева (1825-1893) і І.З.Сурікова (1841-1880). В їх творчості з'єдналися мотиви російської природи і селянської праці, зазвучала тема сільського дитинства. Обидва поети виявляли інтерес до сучасної їм дитячу літературу, активно брали участь в роботі журналів «Дитяче читання», «Сім'я і школа», «Дитячий сад», «Іграшка».
Олексій Миколайович Плещеєв,відомий поет, перекладач, прозаїк, літературний і театральний критик, до дитячої літератури звернувся в 70-і роки. Він склав і видав для дітей кілька збірок своїх творів, серед них «Пролісок» (1878) і «Дідусеві пісні» (1891). Його вірші сповнені любові до дітей і не можуть не викликати почуття у відповідь. Ось маленький жебрак, якого пошкодував і нагодував побратим по нещастю ( «Жебраки»), хворий хлопчик, який мріяв про весну, про тепло, про маму ( «Очікування»). Діти, різні, лагідні і живі, галасливі, допитливі, - головні персонажі поетичних творів Плещеєва. Маленькі герої оточені, як правило, люблячими їх людьми - татами, мамами, дідусями і бабусями, нянями. Поет малює запам'ятовуються картини сімейного життя: повернення дітей зі школи, зустріч з барбоской біля ганку, розпитування рідних ( «З життя»), захоплену розповідь кучерявого Вані про школу ( «Бабуся і внучок»), розмови діда з маленькими онуками, казки «про лисицю, про колобка, та про квакушку-жабу, та про Мишкін теремок »(« Негода »).
Очима дитини Плещеев бачить природу. У його віршах все рухомо, мінливе: «Травка зеленіє, / Сонечко блищить, / Ластівка з весною / В сіни до нас летить», співають солов'ї і жайворонки, біжать струмки, розмовляють дощові краплі. «Фарби плещеевского пейзажу скромні і помірні, вони приваблюють своєю природністю. Пейзаж його простий і прозорий, високо емоційний і часто контрастний, зіставляючи бурю і тишу, спокій і тривогу ». Вірші Плещеєва музичні й так само, як і Никитинский, багато хто з них стали популярними піснями і романсами.
Під впливом Плещеєва звернувся до поезії для дітей Іван Захарович Суриков,талановитий поет-самоучка, який народився в селянській родині на Ярославщині. У селі пройшли перші щасливі 8 років його життя, в цілому суворою і невтішною (помер він у 39 років від сухот). Враження сільського дитинства, світлі спогади про тепло рідної домівки, про щасливі дні, проведені в полі, в нічному, на рибалці, живили творчість поета. Це головна тема його чистих і нехитрих віршів: «Дитинство», «В нічному», «На річці», «Взимку». Вірш «Дитинство», мабуть, найвідоміше у Сурікова, стало головною прикметою його поезії.
Ось моє село; Ось качусь я в санках
Ось мій рідний дім; За горе крутий ...
Вірш при уявній простоті написано рукою майстра. Всього дві картини малює поет: веселі забави з друзями хлопцями та вечір вдома:
У куточку, зігнувшись,
Постоли дід плете;
Матушка за прядкою
Мовчки льон пряде.
А «бабуся сива» онукові казку каже:
Як Іван-царевич
Птицю-жар зловив,
Як йому наречену
Сірий вовк дістав ...
Зовнішніх подій мало, але вони так емоційно наповнені, що день, як це буває тільки в дитинстві, здається безмежним:
Зимовий вечір триває,
Триває без кінця ...
Спогади одного дня виростають в узагальнений образ дитинства.
Весело текли ви,
Дитячі роки!
Вас не затьмарювали
Горе і біда.
Вірші поетів 60-70-х років минулого століття при всій різноманітності мотивів, інтонацій дивно добрі і людяні. Вони відтворюють гармонійний світ єднання людини і природи, теплоту сімейних відносин, передають віру в добрий початок, прагнення до знання, до щасливого життя.
Кращі вірші поетів цього часу добре знайомі й улюблені багатьма поколіннями росіян, дбайливо передавалися від старших до молодших, без перебільшення можна стверджувати, увійшли в генетичну пам'ять народу, стали безцінним національним культурним багатством.
«Шкільного сценарію» розповіді циклу шикуються в послідовність з наскрізною і незавершеною фабулою навчання в школі буття і підготовки до нових іспитів (вже за межами власне шкільної та університетської життя), які приносять герою почуття задоволення і в той же час стимулюють до отримання нових знань і умінь. «Шкільний сценарій» в «Записках юного лікаря» М. А. Булгакова грає роль метафори життя. Юний Лікар висловлює своє кредо:
Сотні разів губитися і знову знаходити присутність духу і знову окрилює на боротьбу.
Ці слова нагадують знаменитий вислів Л. М. Толстого: «Щоб жити чесно, треба рватися, плутатися, битися, помилятися, починати й кидати, і знову починати, і знову кидати, і вічно боротися ...»
ЛІТЕРАТУРА Ісупов К. Г. Культурний концепт «учитель / учень» на тлі російської «правди» Ц Діалог в освіті: Зб. матеріалів конференції. Серія «Symposium». -Вип. 22. - СПб., 2002.
Яблоков Є. А. Текст і підтекст в оповіданнях М. Булгакова ( «Записки юного лікаря»). - Твер, 2002.
ЗАГАДКИ ТЕКСТУ
А. Л. Голованівського
Архаїзми в російської поезії XIX ст .: Ф. І. Тютчев -А. С. Пушкін
Аналіз архаїзмів в поезії Пушкіна і Тютчева допомагає при вирішенні серйозних завдань текстологічного характеру.
Ключові слова: лексичні архаїзми; семантичні дублети; поетичний образ; паралельні морфологічні форми.
спользование архаїзмів в російської поезії не завжди обумовлено тільки факторами стилістичного характеру і впливом традицій попередників. Перевага, що віддається архаїчним засобів, часто пояснюється особливостями світогляду автора, яке, як відомо, не завжди залишається постійним. Так, в ранні, дитячо-юнацькі періоди творчості Тютчева і Пушкіна комплекс архаїчних елементів в їх поезії пов'язаний з впливом попередніх традицій. Ми маємо на увазі перш за
Робота виконана при финасовой підтримки РГНФ: проект 11-14-3200 (а / ц).
Голованівський Аркадій Леонідович, доктор філол. наук, професор Брянського держ. університету ім. акад. І. Г. Петровського. E-mail: [Email protected]
всього одичні традиції Г. Р. Державіна. Початковий період творчості Тютчева, як і Пушкіна, відноситься до того часу, коли російська літературна мова, і особливо мова художньої літератури, знаходився в пошуку нових засобів вираження думки, в процесі переоцінки колишніх літературних традицій, відбору і використання найбільш стійких з них. Про співіснуванні різних стилістичних систем в поезії Пушкіна писали багато дослідників, простежуючи еволюцію пушкінських «поетичних вольностей». Г. О. Винокур, наприклад, звертав увагу на I) усічення прикметників і дієприкметників; 2) закінчення -ия @ ія) в родовому відмінку однини прикметників і займенників жіночого роду;
3) звук [е] замість [о] після м'яких приголосних в римі; 4) повноголосся і неполногласіе [Винокур 1991: 246]. В. В. Виноградов розглядав еволюцію пушкінського стилю як звільнення мови поета від фонетико-морфологічес-ких архаїзмів церковно-книжкової мови [Виноградов 1982: 253].
Про архаїчності мови поезії Тютчева з різних позицій писали так звані «формалісти» Б. Ейхенбаум, Ю. Тинянов, В. Брюсов та ін. Л. В. Пумпянський, один з перших дослідників системних методів, на які спирався Тютчев у своїй поезії, так оцінював їх роль в мові поета: «Ім'я Державіна в зв'язку з Тютчева вперше чітко сказано було формалістами ... Все ж" доктрина "завадила і тут, бо ставлення Тютчева до Державіна зрозуміле було перш за все як відношення в області питань поетичної мови (Тютчев - поет "високого" мови на тлі пушкінської поезії та ін. ...) »[Пумпянский 1 928: 37]. Закиди Пумпянського на адресу «формалістів» здаються нам не зовсім справедливими. Бо заперечувати, що мова Тютчева в порівнянні з мовою Пушкіна більш архаїчний, безглуздо. Інша справа - зрозуміти, як це пов'язано з впливом Державіна. Швидше за все, треба з великою обережністю зіставляти використання архаїчної лексики в пізньої поезії Тютчева з Державінська традиціями. Безсумнівно, тут на перше місце слід поставити світоглядні позиції поета, обумовлені принципами слов'янофільської теорії, в першу чергу орієнтацією на споконвічні засоби російської мови. Цікаво простежити, як в поезії Тютчева представлена лексика іншомовного походження, як вона співвідноситься з споконвічної лексикою, чи існувала для поета проблема вибору: «своє - чуже». Але ясно одне: Тютчев частіше, ніж Пушкін, вважав за краще сучасному архаїчне.
Відомо, що лексичні архаїзми зустрічаються в мові художньої літератури частіше, ніж інші види архаїзмів. Але в поезії Тютчева і Пушкіна їм належить провідне місце. Основні прикмети архаїчності у них можна
знайти в області семантики і словотвору. Треба сказати, що класифікація архаїчної лексики, як і будь-яка класифікація, не може бути жорсткою, однозначною. Лексичні архаїзми можуть ускладнюватися словотворчими архаїчними компонентами, словотвірні - морфологічними і т.п. Типологію архаїчної лексики, в основному розроблену Н. М. Шанским [Шанський 1 954], можна представити в такому вигляді: архаїзми власне лексичні, архаїзми фонетичні, архаїзми семантичні. Власне лексичні архаїзми - це семантичні дублети слів з різною стилістичною забарвленням. У поезії Тютчева і Пушкіна вони, наприклад, представлені такими словами: браш-но, брашнік (1-1), верету (1-1), ков (10), крін (1-0), лепта (1 - лепт- 1), обитель (8-26), тать (1-0), сподіватися (1-0), надія (2-6) і недо. ін.
Брашно - страви, їжа, страва:
Запалюванні НЕ підлесника рукою, Запашний анемона і крини Ліют на Брашна аромат ... (Тютчев. Послання Горація до Мецената, в якому запрошує його до сільському обіду).
Брашна - страви, страви:
Сидять три витязя Млада; Безмовні за ковшем порожнім, Забули кубки кругові, І брашна неприємні їм. (Пушкін. Руслан і Людмила).
Брашнік - розпорядник бенкету:
Старець Нестор днесь, маститий Брашнік, кубок взявши, встає І посудину, плющем обвитий, Він Гекубі подає. (Тютчев. Поминки).
Верету - убога одяг:
Жертвою помсти - купимо одного. Кармазин -вретіща ціною. (Тютчев. Пісня Радості. З Шиллера).
У Пушкіна ця лексема не зустрічається.
Ков - змова, злий умисел:
Син царський вмирає в Ніцці - І з нього нам будують ков ... (Тютчев. Син царський вмирає в Ніцці.).
У Пушкіна це слово відсутнє.
Внесок - посильну пожертву:
Тут і вона - та старица проста. Що принесла, хрестячись і зітхаючи, В'язку дров,
як лепту, на багаття. (Тютчев. Гус на багатті).
Пор. у Пушкіна (про мізерно малою сумою):
Вдови Кліко або Моет Благословенне вино У пляшці мерзлій для поета На стіл негайно принесено. .. .за нього Останній бідний лепт, бувало, Давав, я ... ( «Євгеній Онєгін»).
Чому Пушкін вжив це слово в чоловічому роді? Словники лепта (саме в такій формі лексема вживалася в давньоруській мові) - «дрібна мідна монета», а для Пушкіна - це те ж саме, що гріш.
У мові Пушкіна ми не зустрінемо багатьох архаїзмів, використовуваних Тютчева, в їх числі власне лексичних; пор .: ларви (у римській міфології - душі передчасно померлих або загиблих насильницькою смертю, скитающиеся ночами у вигляді привидів), штуцер - вид зброї (у Тютчева - символ залякування), вже згадуваний брашнік (у Тютчева - «розпорядник бенкету»).
Тать - злодій, грабіжник:
Які пісні в тій країні ... де ця думка, лишась прямих шляхів, По закутках татем бродить, Від грубих ховаючись сторожів. (Тютчев. Які пісні, милий мій.).
У мові Пушкіна слово тать не вживається, в той час як злодій - досить часто (48 разів).
Сподіватися, упованье - сподіватися (надія) на обов'язкове виконання своїх сподівань:
Про жертви думки безрозсудною, Ви мали надію може бути, Що стане вашою крові бідною, Щоб вічний полюс розтопити! (Тютчев. 14 грудня 1825 г.); Я знаю нову печаль; Для першої немає мені сподівань, А старою мені печалі шкода. (Пушкін. Євгеній Онєгін).
Як різновиди власне лексичних архаїзмів ми розглядаємо лексико-словотвірні та лексико-морфологічні архаїзми. Лексико-словотвірні архаїзми - це найзначніша за кількісним складом група архаїзмів в мові поезії Тютчева і, можливо, Пушкіна. приве-
дем деякі приклади із зазначенням вжитих словоформ (спочатку у Тютчева, потім у Пушкіна):
величної (1-0), вероломец (1-0), зголов'я (1-0), підіймаються (1-1), запитувати (1-10), воскриліе (1-0), воскриляться (1-0), вра -тіться (1-0), вратящійся (1-0), дружба (123), заржавий (1-8), лихослів'я (1-7), игралище (1-4), Іноземье (1-9), казать ( 1-8), обстает (1-0), погордющі (1-0), пріносітель (1-0), промислитель (1-0), змагатися (1-0), соревнователь (0-1), таінственнік (1 -0), покійний (2-6) і ін.
Велика частина подібних слів відноситься до моносемічной лексиці і є спільною для Тютчева і Пушкіна. Але тут ми розглянемо тільки лексику, котра трапляється нам у Тютчева.
Величної - чудовий, блискучий красою:
Нехай величної стовпи, Громади оселю позолочені приваблювала жадібний погляд НЕ-смьіслени натовпу. ( «Послання Горація до Мецената ...»).
Вероломец - наділений властивостями віроломного (прикметник віроломний у Тютчева відсутня):
Правоправящій Кронид Вероломцу страшно мстить - І сім'ї його і вдома. ( «Поминки»).
Зголов'я - передня частина могили, де знаходиться узголів'я труни:
І над могилою, розкритою, В очолити, де труна коштує, Вчений пастор почесний Мова похоронну говорить. ( «І труну опущений вже в могилу.»).
Воскриляться - підноситися:
І Дух у мені, оживши, воскрилялся І до сонця, як орел, ширяв ... ( «Корабельна аварія. З Гейне»).
Брехати - обертатися, безупинно рухатися. Вратящійся - безупинно обертається:
І швидко, зі швидкістю чудовою, Кругом брехати земну кулю. ( «З" Фауста "Гете»); .І за течією вратящіхся часів, Як крапля в океан, Він у вічність занурився! ( «На новий 1816 рік»).
ПЛУЖНІКОВА ДИАНА МИХАЙЛІВНА - 2013 р
Тема освіти є однією з "вічних" тем в російській літературі. Її нагальність викликана тим фактом, що освіта, виховання є основою життєвого шляху кожної людини. Так, до цієї теми зверталися письменники як XVIII, так і XIX століть, наприклад, Д. А. Державін і І. С. Тургенєв.
Пороки, помилки, сутність життя помісних, провінційних дворян зібрані в образі Митрофанушки, героя п'єси Фонвізіна "Наталка Полтавка".
Наші експерти можуть перевірити Ваше твір за критеріями ЄДІ
Експерти сайту Крітіка24.ру
Вчителі провідних шкіл і діючі експерти Міністерства освіти Російської Федерації.
Його виховання пов'язане з оточенням, в якому він ріс: невігластво, жадібність і зарозумілість. Митрофан навіть не вміє читати, але не нарікає на це, адже, як йому відомо від матінки, невміння читати є риса справжнього дворянина. Твір Фонвізіна, як і вірш Некрасова, присвячені темі освіти, але комедія "Наталка" покликана викривати сутність дворянства - "тупість", "холодність", "пихатість" його представників, в той час як вірш "Школяр" вихваляє прагнення сільських жителів до утворення з найменших років.
Тему освіти зачіпає і І. С. Тургенєв "Батьки і діти". Так, головний герой твору, Євген Базаров є новим поколінням, хоч і виховане в консервативно налаштованих сім'ях, але прихильність зовсім інших поглядів. Базаров дізнався про нові для того часу ідеї про устрій світу, про саме життя в університеті, тому він так виділяється як серед представників своєї родини, так і серед Кірсанових: їм усім незрозумілі погляди Євгена-нігіліста, але хтось із консерваторів намагається змиритися з новим поколінням, а хтось - з усіх сил боротися. У творі І. С. Тургенєва, на відміну від Некрасівській вірші, розглядається інша сторона теми освіти: Тургенєву важливо показати роль освіти у виборі життєвого шляху людиною, а Некрасову - переконати людей в необхідності навчання.
Так, тему освіти, що піднімається на протязі століть, безсумнівно, можна назвати однією з найбільш наболілих тем в літературі.
Оновлене: 2017-05-28
Увага!
Спасибі за увагу.
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.
Батьківщина!? Всі говорять про це, але що ж мається на увазі під цим словом. Справжня Батьківщина - це місце, де людина відчуває себе частиною цього місця. Це країна, куди людина прагне повертатися незалежно від віку і обставин. Родина - той куточок, який ми прагнемо зберегти, захистити, зберегти. Там, де нам добре і вільно. Де ми можемо бути самим собою. Захищати і любити Батьківщину - це обов'язок кожної людини. І не національність або місце проживання визначає це, а внутрішні відчуття.
Кожна людина має право пишатися не тільки своєю Батьківщиною - країною, громадянином якої є, але і своєю Малою Батьківщиною - місцевістю, в якій він живе: своїм містом чи селом. Необхідно серцем відчути, що це найрідніша і залишиться з ним на все життя, пишатися нею і любити її. Це почуття співпереживання, по-особливому яскраво висловлюють поети.
Мета: розгляд образу батьківщини - Росії в поезії російських поетів.
Поставив завдання:
провести аналіз віршів
провести коротке дослідження актуальності даної теми для сучасного покоління за допомогою анкетування
відобразити особисте сприйняття Батьківщини
методи:
вивчення та аналіз літератури
опис
анкетування
Об'єкт дослідження: творчість російських поетів.
Предмет дослідження: тема батьківщини у творчості поетів.
Висунута гіпотеза: вірші про Батьківщину потрібні сучасному поколінню.
Актуальність теми: в необхідності прищеплювати любов сучасної молоді до своєї Батьківщини. Важливо, щоб сучасне покоління бачило її красу через поезію і вміло захищати її інтереси.
Для написання роботи я вивчив літературу:
1. «І тобі я в пісні відгукнися». Збірка віршів Сергія Єсеніна Москва, «Московський робочий», 1986
2. Л. П. Бєльська. Пісенна слово. Поетична майстерність Сергія Єсеніна Москва, «Просвещение», 1990.
3. Російська радянська література. Хрестоматія, 10 клас, частини 1 і 2 Москва, «Просвещение», 1987
I етап: підготовчий - визначив мету, завдання
II етап: планування роботи - підібрав літературу, провів аналіз літератури, визначив спосіб надання результатів
III етап: дослідження - склав питання анкети, проводив опитування однокласників
IV етап: результати та висновки - проведення презентації, проаналізував інформацію і зробив висновки
V етап: виступ - виступив на шкільній конференції
Практичної значимістю мого проекту є виступ на класній годині, формування любові до Батьківщини у сучасного покоління.
Відображення особистісного сприйняття Батьківщини
1.1 Моя Батьківщина - Росія
Так називається наша країна (Росія чи Російська Федерація).
Росія - найбільша країна на світі. Подивіться на карту. Жодна держава не має такої великої території і такою довгою кордону. Межі Росії проходять і по суші, і по воді.
На карті (Додаток I) багато блакитного кольору. Це річки, моря і озера. Дуже красива і багата наша країна. А які прекрасні міста є в нашій країні. (Додаток II).
Москва - столиця Росії, найбільший в державі місто, а також промисловий, політичний, культурний і науковий центр (один з найважливіших в світі). Розташований він в європейській частині країни, на річці Москва, в межиріччі Волги та Оки. Столиця - головне місто держави, країни. А символ столиці нашої з вами держави - (Кремль). А над Кремлем розвивається державний прапор - символ держави.
1.2 Знайомство з державними символами
Кожна країна має свій герб, прапор і гімн. Вони є державними символами. Слово «символ» в перекладі означає знак, пароль, сигнал.
Герб - це відмітний знак держави, міста, роду, зображуваний на прапорах, монетах та інших офіційних документах (Додаток III).
Золотий двоголовий орел зображений на тлі червоного кольору. Правою лапою орел стискає скіпетр. У його лівій лапі - держава. Над головами орла ми бачимо корони. Скіпетр - жезл, прикрашений вигадливою різьбою, золотом і дорогоцінним камінням.
Держава являє собою золоту кулю з хрестом нагорі.
На грудях орла поміщений червоний щит із зображенням вершника. Це - святий Георгій Побідоносець. Він на білому коні. За його плечима розвивається синій плащ. У правій руці у нього срібне спис, яке допомогло йому перемогти дракона. Жахливий. Чорний змій - це символ зла. Він переможений героєм. Вірний кінь воїна топче дракона копитами.
Герб Росії символізує красу і справедливість, перемогу добра над злом.
Ще один важливий символ нашої держави - прапор.
Прапор (Додаток IV) нашої країни теж має свою історію. Багато століть тому замість прапора люди використовували жердину, прив'язували до його верхівці пучки трави, гілок або кінський хвіст. Називався він стягом.
Потім стяги стали робити з тканини. Косий клин червоного кольору прикріплювали до древка. Стяг розвивався на вітрі, надаючи мужність і впевненість воїнам.
Потім на полотнищах стали зображати святих - «знамення». Так з'явилося слово «прапор». Прапори тоді були різних кольорів. Їх прикрашали багаті візерунки.
Наш російський прапор - триколірний. Кольором надається особливий сенс. Білий означає мир і чистоту совісті, синій - небо, вірність і правду, червоний - вогонь і відвагу.
День 22 серпня відзначається в нашій країні, як день Державного прапора Російської Федерації.
Часто на святах, військових парадах ми чуємо урочисту пісню, яка називається гімном. Гімн (Додаток V) - це урочиста пісня, що виконується в особливих, найбільш важливих випадках.
1.3 Югорская земля - батьківщина моя (Додаток VI)
Я живу в місті Нижньовартовську, який розташований на північному заході Сибіру. Тут працюють мої батьки, тут пішов я в перший клас, тут живу і вчуся, займаюся спортом. Свої спортивні успіхи в настільному тенісі я присвячую моєму місту - моєї малої Батьківщини. (Додаток VII)
Сильні морози, непрохідні болота, комарі, мошка. Саме життя тут - подолання. Раніше в місті не було хороших доріг, тротуарів, скрізь валялося сміття. Сьогодні місто змінюється на краще. Городяни щороку садять тут різні дерева, щоб в ньому було більше зелені. З'явилося багато красивих газонів, висотних будинків і фонтанів, його пам'яткою, наприклад, стало Комсомольського озеро. Зараз це найкраще місце для відпочинку городян. Вранці навколо нього здійснюють пробіжки жителі, що піклуються про своє здоров'я, вечорами гуляють закохані пари і молоді мами зі своїми малюками, насолоджуючись гарним пейзажем.
1.4 Російські поети про Батьківщину
Любити і прославляти свою Батьківщину можуть тільки справжні патріоти. Такими патріотами були А.С. Пушкін, М.Ю. Лермонтов, С.А. Єсенін, І.А. Бунін і інші російські поети.
А.С. Пушкін у своїх віршах говорить про могутність Росії: (Додаток VIII)
«Сильна чи Русь? Війна, і мор,
І бунт, і зовнішніх збурень напір
Її, біснуючись, потрясали.
Дивіться ж: все стоїть вона! »
Про її Великому майбутньому:
«Свята Русь ... Моя Росія:
Лик лагідний, мучениці німб ...
Я вірю, праведний Месія
Віддасть страждань твоїм! »
М.Ю. Лермонтов оспівував неосяжність і красу рідного краю: (ПріложеніеIX)
Але я люблю - за що, не знаю сам,
Її степи холодне мовчання,
Її лісів безмежних колисання,
Розливи річок її, подібні морів.
С.А. Єсенін любив свій народ і був відданий йому і своїй Батьківщині і висловив це у вірші «Гой ти Русь моя рідна»: (Додаток X)
Якщо крикне рать святая:
"Кинь ти Русь, живи в раю!"
Я скажу: "Не треба раю,
Дайте батьківщину мою ".
1.5 Поети Югри про Батьківщину
Основний мотив лірики поетів - сіверян - це рідна природа суворого краю, його багатства:
В.Н. Козлов
Наша Батьківщина - Югра
Ми живемо з тобою в Югрі!
Немає Привільне і добріші
І багатшими краю,
ніж земля рідна.
Ми повинні її берегти,
Як свою рідну мову.
А любити і поважати
Як свою рідну матір.
Сергій Трохименко
Не дивлячись на лютий холод,
Всі негаразди і втому.
Нижньовартовськ, світлий місто,
Був побудований, всім на радість.
По роках, зовсім він молодий,
Серцю милий і пригожий.
Пам'ятник при в'їзді в місто,
Ніжно ми кличемо - "Олексою".
Як вони пізнають Батьківщину в родині?
Ці питання в моїй анкеті для моїх однокласників і їх батьків.
(Додаток XI, XII, XIII)
Аналіз відповідей на запитання анкет показали, що хлопці мало знають про батьківщину в поезії російських поетів і зовсім мало про поезію Югорськая поетів.
(Додаток XIV, XV)
Олена Іванівна організувала відкритий урок з літератури, на тему «Батьківщина і її образ в поезії російських поетів», на якому я читав вірші про Батьківщину. На урок була запрошена поетеса Олександра Дар'їно. А. Дар'їно читала свої вірші про Росію.
О. В. Зирянов
(Уральський федеральний університет імені першого Президента Росії Б. М. Єльцина, г. Екатеринбург, Росія)
УДК 8ПЛ61Л "42: 821Л61Л-1 (Державін Г. Р.)
ББК Ш33 (2Рос = Рус) 5-8,445
«РІКА ЧАСІВ ...» ЯК СВЕРХТЕКСТОВОЕ ОСВІТА В РОСІЙСЬКІЙ ПОЕЗІЇ Х1Х-ХХ ст.
Анотація. Аналізується сверхтекстовое освіту, що складається в російській поетичній традиції навколо останнього вірша Г.Р. Державіна «Ріка часів у своєму прагненні ...». Виявлений рецептивний цикл визначається як «ситуаційний» сверхтекст (поряд з уже відомими видами сверхтекстов - локальним і персональним). На окремих прикладах (вірші В. Капніста, К. Батюшкова, Ф. Тютчева, О. Мандельштама, В. Ходасевича) показується, як в ході літературної еволюції в «интертекстуальном потомство» державинского сверхтекста ув'язуються воєдино екзистенціальний і історіософської аспекти, традиції Проповідника і Горація .
Ключові слова: Г.Р. Державін, рецептивний цикл, сверхтекст, лірична ситуація, останній вірш, традиція поетичного «пам'ятника»
Предметом філології є «текст у всіх його аспектах і зовнішніх зв'язках» (С. С. Аверинцев). Але текст в такому випадку виступає не просто як лінгвооб'ект, або «зовнішнє твір», але саме як освіта ментальної природи, інакше кажучи, як «своєрідна монада, що відбиває в собі всі тексти (в межі) даної смислової сфери» [Бахтін 1986: 299 ]. У національній поетичної традиції особливу увагу слід звернути на сильні в «енергетичному» щодо прецедентні тексти, навколо яких складаються всілякі рецептивні цикли, або сверхтекстовие освіти. Володіючи величезним заразливим впливом, ці тексти-прецеденти породжують навколо себе численний ряд текстів, свого роду «интертекстуальное потомство» (термін А. К. Жовківського). Позначений даним явищем феномен інтертекстуальних зв'язків (за принципом «виборчої спорідненості») може бути з повною підставою уподібнений якомусь рецептивної циклу, розгортається по ходу літературної еволюції і виявляють у вигляді «своєрідною монади, що відображає в собі всі тексти (в межі) даної смислової сфери» .
Придивімося в зв'язку з цим до такого сверхтекстовому
освіти, яке складається в російській поетичній традиції навколо останнього вірша Г. Р. Державіна «Ріка часів у своєму прагненні ...». Опублікований в журналі «Син батьківщини» (1816, № 30), даний текст супроводжувався примітною редакторської припискою: «За три дні до смерті своєї, дивлячись на що висіла в кабінеті його відому історичну карту: Річка часів, почав він вірш" На тленность "і встиг написати перший куплет »[Державін 2002: Додати 688]. Зауважимо, що в системі жанрів класицизму і в світлі естетичної свідомості класицистичної епохи вказаний текст і не міг сприйматися інакше, як незавершений фрагмент, уривок більшого віршованого цілого - на правах окремої восьмістішной строфи в контексті незавершеного одичного жанру. В естетичній же перспективі рецептивного свідомості Нового часу державинская «Річка часів.» постає як цілком автономний зразок лірико-філософської мініатюри, органічно вписується в коло антологічній лірики, що, до речі, підкріплюється вже неодноразово відзначалася (ще з часів американського дослідника Моріса Халле) формою акровірша: по вертикалі початкові літери віршованих рядків утворюють чіткий висловлювання РУЇНА шануй. Річка часів у своєму прагненні Забирає всі справи людей І топить у прірві забуття Народи, царства та царів. А якщо щось і залишається сталося по звуки ліри і долі, Те вічності жерлом пожере І загальної не піде долі! [Державін 2002: Додати 541-542].
До сказаного слід додати, що «Річка часів.», Буквально передсмертне вірш Державіна, відкриває в російської поезії Нового часу сталу традицію такої сверхтекстовой спільності, як парадигма «останнього вірша». Примітний досвід в цьому відношенні - виділити і описати виявлений в російській поетичній традиції сверхтекст «останнього вірша» - належить єкатеринбурзькому поетові і філологу Ю. В. Казаріну, упорядника об'ємної антології «Останнє вірш 100 російських поетів ХУШ-ХХ ст.» (Єкатеринбург, 2011). Подібна структурно-семантична або жанрова парадигма «останнього вірша» визначається дослідником як «особливий, підсумковий поетичний текст духовно-ідентифікує і метатекстового характеру», який отримує до початку XIX в. «Типові,
повторювані формально-змістовні параметри »[Останнє вірш. 2011: 48]. Безсумнівно, що семантичне «ядро» зазначеного сверхтекста задає саме передсмертна ода Державіна «На тлінність». Вона ж визначає і ще одну не менш характерну рису даної сверхтекстовой спільності. Звісно ж далеко не випадковим той факт, що парадигма «останнього вірша» включає в себе багато прикладів восьмивіршів, або двухкатренних стіхових композицій, на зразок Державінська оди «Річка часів.». Ось тільки деякі приклади подібних восьмістішних мініатюр: «Жуковський, час все поглине ..» К. Батюшкова, «Останні вірші» ( «Люби вихованця натхнення.») Д. Веневитинова, «Милий друг, я вмираю.» Н. Добролюбова, «Чорний день! Як жебрак просить хліба. » Н. Некрасова, «До побачення, друже мій, до побачення.» С. Єсеніна, «Революція губить кращих.» М. Волошина, «Поговори зі мною ще трохи.» Г. Іванова, «Елегія» ( «Відкладу свою мізерну їжу ..») Н. Рубцова, «Ось яке намір» Б. Слуцького, «Все люди
Живопис, а я креслення. » С. Липкина. Однак мабуть, лише тільки перший вірш з наведеного списку ( «Жуковський, час все поглине.» Батюшкова) найбезпосереднішим чином успадковує мотивно-семантичну структуру державинского тексту-прецеденту.
Зазначений сверхтекст, провідний своє походження від Державінська «Річки часів.», Доречніше позначити саме як «ситуаційний» сверхтекст (поряд з уже відомими видами сверхтекстов - локальним і персональним). Поняття «ситуація», з нашої точки зору, найбільш повно виражає мотивной структуру твору, ціннісно-ієрархічну систему смислів, інтенціональність ліричної свідомості. У плані генеративної поетики «ситуація» виступає як модель текстопорождения, якась дискурсивна практика. В онтологічному плані «ситуація» - це та основа, яка обумовлює «самовоспроізводімості кластера», представляючи собою «переконливу маніфестацію поетичної пам'яті» [Жовківський 2005: Додати 396]. У структурному відношенні ситуація
- «ядро» смислового континууму ( «смислової сфери» на мові М. М. Бахтіна), якась формально-змістовна константа, що скріпляє сверхтекстовую спільність. Саме про сверхтекстовом освіту, сформованому в російській поетичній традиції навколо останнього вірша Державіна «Ріка часів.», І піде мова в даній статті.
Відзначимо вже мала місце спробу представити Державінська оду «На тлінність» як логічне завершення, свого
роду еталонне вираз «Руїни тексту» російської культури другої половини XVIII століття [див .: Звєрєва 2007]. В цьому плані напрошуються паралелі з лірики не тільки самого Державіна, а й інших поетів - його сучасників (так, вже були відзначені в плані генезису зближення державинского тексту з ліричним циклом Н.Є. Струйского «Еротоіди» [Васильєв 2003] та фрагментом А. Н. Радищева з «вісімнадцятого століття» [Лаппо-Данилевський 2000: 157]) 1. Однак геніальне поетичне заповіт Державіна, безсумнівно, звернене до традиції «Руїни тексту» російської культури, далеко не обмежується тільки «руїни» семантикою. Його смисловий зміст внутрішньо суперечливе і парадоксально. Наведемо лише одну досить оригінальне трактування тексту, дану А. А. Левицьким в аспекті співвідношення образу води і образу поета: «Але якщо раніше води часу спливали з урн, то в цьому вірші, уособлюючи себе самого в руїні, Державін одночасно сам стає джерелом" ріки часів ". Будучи її "ключем", він "йде" спільної долі вічності і споруджує собі грандіозний останній пам'ятник - надгробок над звуками своєї ліри, яке міцніше самого жерла вічності. Такого пам'ятника не спорудив і сам Горацій »[Левицький 1996: 69]. Дійсно, внутрішня парадоксальність смислової структури тексту Державіна якраз і полягає в суперечливій взаємозумовленості двох принципів - «руїни» і «пам'ятника».
Смисловий простір Державінська «Реки времен ...» утворюється перетином двох сюжетно-тематичних ліній. Одна, екзистенційна і історіософської, йде від Проповідника: «Нема згадки про перше, а також про наступне, що буде, не буде між тими, що будуть потому »(гл. 1, ст. 11). Інша, творчо-онтологічна, -ісходіт з горацианской традиції «Пам'ятника» ( «Non, omnis moriar ...»). Не випадково центральна метафора вірші «річка часів» задає ідею тлінність, або швидкоплинності, всіх справ людських, всього, що притаманне історичного процесу (пор. «І топить у прірві забуття / Народи, царства та царів»). При цьому в розряд людських справ, здавалося б, включається і те, що «залишається через звуки ліри і труби» (звернімо увагу на парадоксальне
1 Зауважимо, що у відомому кант петровської епохи «Пісня застільна» ( «Для чтого не веселитися?»), Частково висхідному до студентського гімну «Gaudeamus igitur», вже з'являється характерний для пізнішої Державінська оди мотив: «Час скоро виснажили, / Бо річка , пробіжить: / І ще себе не знаємо, / Коли до гробу вдаємося »[Западов 1979: 26]. Державін, створюючи «Річку часів ...», цілком міг (свідомо чи несвідомо) орієнтуватися на цей текст.
поєднання дієслівної форми «залишається» і вирази «загальної не піде долі»). «Залишається», треба думати, саме те, що уникає повного «потоплення» - нехай навіть ненадовго, а лише на якийсь невизначений термін (який? - залишається так до кінця і не ясно). Ефект невизначеності ще більш посилюється за рахунок того, що тема духовної складової «пам'ятника», хоча і підводиться під владу «спільної долі», але в той же час викликає в читацькому уяві амбівалентний образ «жерла вічності» ( «вічність» і «забуття» навряд чи можуть розглядатися як банальні синоніми). Однак, на тлі яка виявляється позитивної тенденції «пам'ятника» 1 семантика поглинання (пор. «Топлять - пожере») - це логічно послідовний розвиток вихідної екклесіастіческой лінії - набуває все більш зловісний вигляд.
Загадковість державинского тексту полягає в його смисловий неоднорідності, яка підтримується за рахунок динамічної рівноваги двох зазначених жанрових традицій, що йдуть одночасно від Проповідника і Горація. Але, як показує «интертекстуальное потомство» державинского сверхтекста, наступні поети або редукують смисловий континуум тексту-прецеденту, зводячи його до якогось одного семантичному центру, або кардинально Переакцентуються містяться в ньому смислові полюса.
Аналіз сверхтекстового єдності «Річки часів.» дозволимо собі почати не з розгляду «интертекстуального потомства», а з сучасного Державину тексту маловідомого поета Василя Тихоновича Феонова (1791-1835). Одне з найбільш ранніх його творів - «Ода, складена і читана 5 дня 1816 року за урочистих зборах імператорського Казанського університету студентом Василем Феоновим». У ній ще зовсім молодий автор демонструє майстерне володіння усталеним на той час жанровим каноном похвальною оди. Але, мабуть, найцікавіше, що видає знайомство поета-студента з античною традицією, - це близькість до Горацианскую оригіналу, знаменитої «Оді до Мельпомени», сприйнятої як безпосередньо (Феон прекрасно
1 Пор .: «.В останніх рядках Державіна присутній і якась дивна радість, немає, точніше, не радість, але певне світло, прилучення до вічності. У чому тут секрет? Може бути, так: геніальні вірші навіть на саму сумну тему завжди містять в собі і вихід, "безсмертя, може бути, застава". Якщо на світлі створюються такі вірші - не все втрачено. І Державін пояснює: все проходить, несеться, пожирається, але якщо поет, людина здатна все це охопити, зрозуміти, то самим цим розумінням він вже як би вічний, безсмертний »[Ейдельмана 1985: 32].
Російська класика: динаміка художніх систем
володів латинською мовою), так і через поезію великого російського посередника, Державіна. В аспекті, що цікавить нас теми зазначимо лише самий колоритний приклад - 17-ю строфу, з її протиставленням руйнівному бігу часу - вічної слави Росії:
Співай! Про славна Росія,
І горезвісних мати племен!
Твої діяння благі
Переживуть і смерті полон.
Нехай час гострою косою
Все зриме перед собою
Уб'є, зруйнує і зітре;
Нехай весь Всесвіт зміниться,
Нехай в ряд руїн перетвориться,
І все живе помре. [Бурцев 2003: Додати 115].
Поет, здавалося б зовсім в дусі Державіна, малює апокаліптичну картину, але при цьому тотального руйнування світу (як матеріального, так і духовного) протиставляє нетлінність слави росів, причетність їх вічності:
Але слава подвигів великих
Лицарство Своє і синів
Крізь жах єства Толік,
Крізь дим згорають світів,
Крізь червоні заграви, пожежі,
Крізь тріск, громові удари
Собі прокладе шлях прямий;
Прориє морок вікові,
Тумани вологі, сиві,
Досягне вічності самій [Бурцев 2003: Додати 116].
Як випливає з назви, ода складена Феоновим «5 дня 1816 року», т. Е. 5 січня, практично за півроку до «Останніх віршів» Державіна. Але це оригінальне трактування горацианской теми, до того ж схрещена з темою Еклезіаста, зовсім як в Державінська оді «На тлінність».
Дві наступні оди поета присвячені морально-релігійним предметів: «Віра» і «Совість». За формою це оди Горацианскую, за змістом же - духовно-філософські. Але і тут примітний, що став уже «візитною карткою» Феонова, мотив руйнівного ходу часу, що викликає в уяві поета воістину апокаліптичну картину:
Зникне все і запаморочені, Як сон, пройде і перетвориться
Російська класика: динаміка художніх систем
В нікчемність своєї черги він: І блиск честей, багатства, слави І розкіш, пишність і забави З своєю красою земної.
Зникне буття всесвіту, і племена землі перейдуть; Як лист, від древа отрясенний, Світила з тверді ніспадут І тьмою в глибинах одягнуться, як сувій, небеса свіются: Єдине не зникнеш ти [Там же: 120].
Лише одна Віра перебуває безсмертної, зливаючись, за словами самого автора, «з початком жізнедарним». Те ж, між іншим, спостерігається і з совістю: обретающая місце в людському серці, вона виступає як дана понад «указка», містичний провідник від Бога до людини. Не випадково в тексті Феонова (і перш за все на рівні ритміко-синтаксичному) з'являються численні ремінісценції з Державінська оди «Бог»: Ти є - я досвідом то знаю, Ти є - ти присутній в мені, Ти є - я живо відчуваю, Ти є, ти серця в глибині З могутньою владою живеш, Моїй свободою керуєш, душевних почуттів, розуму світло, Джерело істини, знань, Суддя всіх справ моїх, бажань! Ти є - і в тому сумніву немає [Там же: 121].
Феон, як бачимо, розробляє тему тлінність всього земного паралельно Державину (і незалежно від нього), акцентуючи перш за все те, що «залишається» від загального руйнування. А залишаються, на думку поета, саме духовні цінності - благі діяння Росії, Віра і Совість.
Тепер можна перейти до безпосереднього розгляду «интертекстуального потомства» Державінська оди «Річка часів.». По суті, першою реакцією на неї слід визнати оду В.В. Капніста «На тлінність» (1816). До вже наявної 8-стішной строфі Державіна Капніст приписує ще дві такі ж строфи, одна з яких носить переважно наративний характер, а інша, витримана виключно в горацианской традиції, містить категоричне спростування Проповідника:
Зі століття в століття цей звук проллється.
Державін, немає! Всежруща тлінь До вінків твоїм НЕ доторкнеться, Поки світив смертним день вервечці буде з вночі зоряної, Поки вісь світу не спіткнеться, -Час над майорить безоднею
Вінок твій з лірою спливе [Капніст 1973: 255-256].
Як бачимо, Державинские метафори «річка часів» і «потоплення» людських справ в «прірви забуття» отримують у Капніста своє полемічне продовження у вигляді «майорить безодні часів» і спливаючого «вінка з лірою». Хід поетичної думки Капніста (протиставлення «всежрущей тлени» і удостоєних безсмертя духовних цінностей вінка слави і ліри) дуже нагадує той же самий сюжетний хід, що ми вже спостерігали в одах Феонова. Однак полемічний спростування державинского тексту-прецеденту (як ми бачили, відверто парадоксального в семантичному відношенні) досягається у Капніста виключно за рахунок риторичного зусилля, яке не впливає на філософсько-онтологічної глибини і тому не пред'являє якогось гідного контраргумент-спростування, витриманого в екзистенційно- онтологічному дусі поета-попередника. Редукція смислового простору державинского тексту виступає тут особливо наочно.
Гідним відгуком на Державінська «Річку часів.», Яке зберігає драматичну подвійність вихідного тексту-прецеденту, можна вважати 8-стішную мініатюру К. Н. Батюшкова «Жуковський, час все проковтне.» (1821). Хоча кінцівка тексту веде до традиції жанру комічної епіграми, початок його витримано в гранично серйозному тоні:
Жуковський, час все проковтне,
Тебе, мене і слави дим,
Але те, що в серці ми зберігаємо,
У річці Забуттю не потопить! [Батюшков 1989: 424].
Вихідним моментом, що свідчить про включення даного вірша в державинский сверхтекст, знову-таки виступає розвиток вже знайомої нам метафори «річки часів»: тільки на зміну «прірві забуття» приходить «річка забуття», а місце пожирає «жерла вічності» займає час, « ковтати »друзів і« слави дим ». Все це продовження настільки органічною для Батюшкова традиції Проповідника (пор. Елегію «До друга» і фрагмент «Вислів Мелхиседека»). Але в піку цієї традиції у вірші можна угледіти і розвиток теми Горацианскую «пам'ятника», причому
поглиблення її за рахунок романтичної естетики «пам'яті серця», особливо повно розвиненою в трактаті Батюшкова «Про кращі властивості серця».
Мабуть, найбільш адекватне відповідність барочно-одичної традиції Державіна знаходимо в поезії Ф. І. Тютчева. Так, мотівіка Державінська «Оди на тлінність» простежується у вірші поета «Сиджу задумливий і один ..» (початок 1830-х рр.): Минуле - чи коли? Що нині - чи буде завжди? ..
Воно пройде -Пройдет воно, як все пройшло, І кане в темний жерло
За роком рік [Тютчев 1965: т. 1, 70].
Саме з державинским чином «темного жерла» ( «жерла вічності») зв'язується в віршах Тютчева, так само як взагалі у вітчизняній поезії, перші паростки екзистенціального світовідчуття.
Продовженням цієї державинской лінії - в її принципово екзистенційному ізвод - може служити тютчевское вірш «Дивись, як на річковому просторі.» (1851). Образ пливуть на всеосяжну море і танучих крижин наводить Тютчева-поета на схожі з Державіним роздуми:
На сонці ль райдужно виблискуючи, Іль вночі в пізньої темряві, Але все, неізбежімо тая, Вони пливуть до однієї мете.
Всі разом - малі, великі, Втративши колишній образ свій, всі - байдужі, як стихія, -Сольются з безоднею фатальний! ..
О, нашої думки омана,
Ти, людське Я,
Не таке ль твоє значенье,
Чи не така ль доля твоя? [Тютчев 1965: т. 1, 130].
Особливо разючий у Тютчева образ «фатальний безодні», що йде в супроводі мотивів «неминучості» і «долі» (однієї і фатальний «позначки»). Прирівнюючи до стихійного процесу, доля захоплює «малих» і «великих», як у Державіна - «народи, царства і царів». Блискучий аналіз даного тексту в аспекті поетичного діалогу з Державінська традицією зроблений С.В. Галян, що звільняє нас від докладної розмови на цю тему.
Наведемо лише одне цікаве спостереження дослідниці, що стосується поетики часу в порівнюваних творах обох поетів: «Заданий за допомогою дієслів дії час в Державінська тексті чітко ділить його на два фрагмента: в першому - справжнє протяжне час (дієслова теперішнього часу недосконалого виду" забирає "," топить "), у другому - два дієслова майбутнього часу доконаного виду (" пожере "і" не піде "). Це створена на граматичному рівні «річка часів», поточна і обірвалася в вічність. Аналогічно побудовано художній час у вірші Тютчева. Незважаючи на те, що слова "час" (або похідних від нього) в тексті немає, відчуття часу дуже сильно. В "пейзажної" частини, як і у Державіна, рух річки створюється дієсловами теперішнього часу недоконаного виду (або дієслівними формами): "пливе", "виблискуючи", "тая". І раптовий перехід - єдиний дієслово майбутнього часу ( "зіллються"), і досконалий вид цього дієслова як ніби свідчать про неминучість загального кінця. Але два останніх вірша тютчевськоювірші зовсім позбавлені категорії часу: вони створюють враження його відсутності, лихоліття або, якщо завгодно, вічності »[Галян 2012: 95].
Нетривіальний аспект поетичного діалогу з Державінська традицією, і в першу чергу, з «Рікою часів.», Являє вірш Тютчева «Михайлу Петровичу Погодіну» (1868). Особливо примітна друга, заключна строфа цього віршованого послання, свого роду вірші на випадок: У наше століття вірші живуть два-три миті, Народилися вранці, до вечора помруть. Про що ж клопотати? Рука забуття Якраз звершить свій коректурний працю [Тютчев 1965: т. 2, 200].
Епіграмматіческій кінцівка потребує у своєму поясненні. В даному контексті «рука забуття» може бути обумовлена паронимической атракцією (зближенням сходнозвучних слів «річка» і «рука»), а також мимовільною контаминацией в свідомості поета двох Державінська словосполучень ( «ріки часів» і «прірви забуття»). Отримавши від Тютчева збірку віршів із зазначеним текстом-посланням (епіграмою), М. П. Погодін парирував - абсолютно в тому ж дусі, що і В. Капніст Державину: «Ви змусили мене пошкодувати, що не пишу віршів, шановний Федір Іванович. Заперечу вам прозою, що такі вірші, родясь вранці, не вмирають ввечері, тому що почуття і думки, їх вселяють, належать до розряду
віковічних. » [Там же: 396]. Знову-таки справжня поезія стикається з риторичною природою прозового судження!
Державінська «Річка часів.» знаходить заслужений відгук і у поетів XX століття. Досить згадати О. Е. Мандельштама з його знаменитої «Грифельної одою» (1923), в интертекстуальном просторі якої уживаються образно-тематичні лінії, що йдуть одночасно від Державіна, Лермонтова і Тютчева. Мабуть, сама наочна наступність з прецедентним текстом Державіна виявляється в чорнової редакції оди:<И что б ни>вивела рука<Хотя>б життя або голубка<Все>змиє часу річка І ніч зітре волохатою губкою
[Мандельштам 1995: Додати 468].
Принагідно зауважимо у Мандельштама контрастує в семантичному плані риму рука - річка (у Тютчева в посланні М. Погодіну, як ми пам'ятаємо, виявлялася несвідома підміна того і іншого). «Виводять» щось рука однозначно пов'язується з творчим, творчим процесом, тоді як річка (саме «часу річка»), висхідна до нічного стихії небуття, «стирає» все обриси сущого. Державінська традиція дає про себе знати і в остаточному тексті «Грифельної оди»: слідом за поетом XVIII століття Мандельштам пропонує «свою інтерпретацію проблеми часу, яка в першому наближенні зводиться до відмови від лінійної моделі на користь циклічної» [Левченко 1996: 199]. Циклічна ж модель часу - в силу її культурно-історичного генезису - знову змушує згадати стародавнього мудреця Еклезіаста.
Більш ранній приклад суттєвої ремінісценції з Державінська «Річки часів.» знаходимо у вірші Мандельштама «З веселим іржанням пасуться табуни.» (1915). «Сухе золото класичної весни / Забирає часу прозора обрив» [Мандельштам 1995: Додати 126] безпосередньо перегукується з державинским «Річка часів у своєму прагненні.». Цікаво, що слово «обрив» означає «обрив, крутизна, прірва, безодня», а також «швидкість течії». Словник В. Даля навіть фіксує стійке словосполучення: «Століття поскидали в стромовину вічності» [Даль 1991: 338]. Звуко-семантична близькість мандельштамовской «стромовини» і державинского «стремленья річки часів» може здатися вражаючою. «Державіним яблуком котяться роки» [Мандельштам 1995: Додати 127] - це вираз Анаграматична натякає на традицію класичного поета-
Російська класика: динаміка художніх систем
попередника, а саме Державіна, який прославився, як відомо, своїм державно-одическим стилем. Хоча «сухе золото класичної весни» асоціюється у Мандельштама не тільки з Державіним, але і, перш за все, з античним Овідієм і, звичайно ж, з Пушкіним, не можна ігнорувати той факт, що загальний лад мандельштамовского вірші полемічно спрямований проти трагічного скепсису Державіна. Як це не здасться дивним, але саме в Пушкіні (підтвердженням того такі ремінісценції: «Серед в'янення спокійного природи», «Я згадаю Цезаря прекрасні риси», «Хай буде в старості печаль моя світла») Мандельштам знаходить опору для духовного протистояння -Історичні часу і долі, таким чином долаючи трагічну концепцію передсмертного вірша Державіна.
В аспекті даного нас державинского сверхтекста не менше примітно вірш В. Ф. Ходасевича «Пам'ятник» ( «У мені кінець, в мені початок.», 1928). Виконане, здавалося б, виключно в горацианской традиції (звідси і «міцне ланка», і пам'ятник поетові у вигляді «дволикого ідола» «в Росії нової, але великої»), цей вірш виявляється наскрізь пронизане двозначно-іронічною інтонацією.
У мені кінець, в мені початок. Мною вчинене так мало! Але все ж я міцне ланка: Мені це щастя дано.
У Росії нової, але великої, Поставлять ідол мій дволикий На перехресті двох доріг,
Де час, вітер і пісок. [Ходасевич 1989: 254-255].
Авторська іронія відчувається вже з першого вірша - в ремінісценції з «Одкровення св. Іоанна Богослова ( «Я єсмь Альфа і Омега, початок і кінець, говорить Господь, Який є і був і гряде, Вседержитель»). Та й в образі «дволикого ідола», поставленого «на перехресті двох доріг, / Де час, вітер і пісок ..», що дивним чином скидається на єгипетського сфінкса в пустелі, не передчувається чи апокаліптичне дихання вітру, свого роду знак кінця часів? Чи не позначається кризовий характер нової історичної епохи на самому повороті авторського інтересу від старої книги Еклезіаста до новозавітної тематикою апокаліпсису? Але, мабуть, тут і сьогодні залишається більше припущень і питань, ніж готових відповідей.
Підіб'ємо деякі підсумки. Як ми мали можливість переконатися, в ході літературної еволюції протягом XIX-XX ст. ув'язуються воєдино екзистенціальний і історіософської варіанти Державінська «Оди на тлінність», вступають між собою в конкуренцію відкриваються в її смисловій структурі традиції Проповідника і Горація. «Річка часів ..» Державіна - по суті, коректив до його більш раннього програмного вірша «Пам'ятник» (1795), а також «місток» до пізнішому поетичному заповітом Пушкіна (пор .: «Ні, весь я не помру - душа в заповітної лірі / Мій прах переживе і тління втече. »[Пушкін 1977: 340]). Саме так: пушкінське «тління втече» - одночасно і полеміка, і творче змагання з Державіним-попередником, одним словом, продовження Державінська традиції.
У теоретичному плані важливий ще один момент. На прикладі «интертекстуального потомства» державинского тексту-прецеденту «Річка часів.» стає очевидним, що «ядро» утвореного їм рецептивного циклу задається сюжетної ситуацією, інакше кажучи, якісно певною структурою мотивів, а не їх кількісним набором, нехай і взятим в різноманітної комбінації. Саме проходження вихідної, заданою текстом-прецедентом, ліричної ситуації (незважаючи на неминуче пунктирний характер розглянутої нами лінії поетичної наступності від Державіна до Ходасевич) - випробувана-надійний критерій у визначенні рецептивних кордонів будь-якого сверхтекстового освіти.
ЛІТЕРАТУРА
Батюшков К. Н. Соч. : В 2 т. М.: Худож. лит., 1989. Т. 1.
Бахтін М. М. Естетика словесної творчості. 2-е изд. М.: Мистецтво, 1986.
Бурцев Г. Н. Пермський бранець, або Житіє і вірші В. Т. Феонова. Перм: Арабеск, 2003.
Васильєв Н. Л. Г. Р. Державін і Н. Е. Струйский (Про один з можливих джерел передсмертного вірша Державіна) // Изв. РАН. Сер. лит. і яз. 2003. Т. 61. № 2. С. 44-50.
Галян С. В. «Річка часів.» у Г. Р. Державіна і Ф. І. Тютчева // Вісник Пермського університету. Російська і зарубіжна філологія. 2012. Вип. 1 (17). С. 93-96.
Даль В. І. Тлумачний словник живої великоросійської мови: в 4 т. М.: Рус. яз., 1991. Т. 4.
Державін Г. Р. Твори. СПб. : Академічний проект, 2002. Жовківський А. К. інтертекстуальності потомство «Я вас любив." Пушкіна // Жовківський А. К. Избр. статті про російської поезії: Інваріанти, структури, стратегії, інтертекст. М.: РДГУ, 2005.
Западов В. А. Російська література століття. 1700-1775: Хрестоматія. Учеб посібник / уклад. В. А. Западов. М.: Просвещение, 1979.
Звєрєва Т. В. Взаємодія слова і простору в російській літературі другої половини XVIII століття. Іжевськ: Видавничий дім «Удмуртська університет», 2007.
Капніст В. В. Вибрані твори. Л.: Сов. письменник, 1973. Лаппо-Данилевський К. Ю. Останнє вірш Г. Р. Державіна // Російська література. 2000. № 7. С. 146-158.
Левицький А. А. Образ води у Державіна і образ поета // XVIII століття: зб. 20. СПб. : Наука, 1996. С. 47-71.
Левченко Я. «Грифельна ода» О. Е. Мандельштама як логодіцея // Критика і семіотика. 2005. Вип. 8. С. 197-212.
Мандельштам О. Е. І.. зібр. вірш. СПб. : Академічний проект, 1995.
Останнє вірш 100 російських поетів Х ^ П-ХХ ст. : Антологія-монографія / авт.-упоряд. Ю. В. Казарін. Єкатеринбург: Изд-во Урал. ун-ту, 2011 року.
Пушкін А. С. Повне. зібр. соч. : В 10 т. 4-е изд. Л.: Наука, 1977. Т.
Тютчев Ф. І. Лірика: в 2 т. М .: Наука, 1965. Ходасевич В. Ф. Вірші. Л.: Сов. письменник, 1989. Ейдельмана Н. Я. Останні вірші // Знання - сила. 1985. № 8. С. 32-34.