З 39 незалежних держав Європи в 35 діють соціалістичні і соціал-демократичні партії.
Соціал-демократичні партії є в 29 країнах, соціалістичні - у 19, хоча не завжди під такими назвами - в Великобританії, наприклад, носієм соціал-демократичних ідей є лейбористська партія, в Італії - ліві демократи, в Норвегії - робоча партія. Виразником соціалістичних ідей в Греції виступає Всегрецький соціалістичний рух, в Польщі - Союз демократичних лівих сил.
Відмінності між соціалістичними і соціал-демократичними партіями простежуються переважно в масштабах дистанціювання від радикальних політичних течій. Поряд з соціал-демократичними партіями Австрії, Німеччини, Данії та інших, в Соцінтерн входять обидві соціалістичні партії Бельгії (фламандська і франкофонская), соціалістична партія Люксембургу, Норвезька робітнича, Іспанська соціалістична робоча партія, соціалістичні партії Франції і Португалії. У той же час Соціал-демократичні партії Португалії і Франції не пов'язали себе з цією організацією.
Чи не рівнозначні позиції соціалістичних і соціал-демократичних партій всередині країн, де вони існують. В Австрії соціал-демократи - найбільша партія парламентської опозиції, в Англії і Швеції - правлячі партії, в Німеччині та Данії - члени правлячих коаліцій. У Греції безроздільно правлять соціалісти, в Іспанії вони - лише друга за чисельністю опозиційна фракція парламенту. Соціал-демократи становлять найбільшу парламентську і урядову партію в Данії, але в Ісландії вони не входять ні в уряд, ні в парламент.
Такий стан у італійських соціалістів, які весь час з кимось об'єднуються або роз'єднуються. У Франції соціалісти представлені в парламенті лише в союзі ряду нечисленних партій. Ні в парламент, ні в уряд не входить соцпатія Нідерландів, але в Португалії Соцпартія - основа обох гілок влади. Такі ж позиції у соціал-демократів Фінляндії і Швейцарії.
Минуле десятиліття відзначене появою нових, а в ряді випадків відродженням були колись соціалістичних і соціал-демократичних партій в країнах Центральної та Східної Європи, на Балканах. В Албанії на основі колишньої комуністичної з'явилася увійшла в уряд соціалістична партія. Разом з нею виникла соціал-демократична партія, яка зробила ставку на інтелігенцію. У соціалістичну трансформувалася комуністична партія в Болгарії. Одночасно там відновилася соціал-демократична партія, яка вступила в Соцінтерн, але ні в уряд, ні в парламент увійти не змогла. Соціалістична - друга за чисельністю - партія утворилася в Угорщині, але в уряд не увійшла, ставши партією парламентської опозиції.
Розмежування політичних сил йшло в Польщі. Соціал-демократична робітнича партія розпустилася, але виник Союз демократичних лівих сил, який склав другу за чисельністю парламентську фракцію. У Румунії на місці компартії виникли соціалістична партія праці і увійшла в уряд соціал-демократична партія. У Чехії відновилася соціал-демократична партія, яка сформувала уряд і провідну фракцію парламенту. (У Словаччині в цей час в урядову коаліцію увійшла утворилася на місці комуністичної партія лівих демократів).
Соціал-демократична партія стала найбільшою фракцією в парламенті Боснії і Герцеговини. Соціалістична партія виникла в Македонії. У той же час на місці компартії з'явився соціал-демократичний союз, який сформував другу за чисельністю парламентську фракцію. Соціал-демократична партія утворилася на місці комуністів в Словенії. У союзної Югославії (у складі Сербії і Чорногорії) на місці комуністичної з'явилася соцпартія, яка зайняла в парламенті другу за чисельністю місце. У Хорватії ж соціал-демократи пробилися в парламент лише в коаліції з соціально-ліберальною партією.
Переформування політичних сил протікало в республіках Балтії. Соціал-демократична партія відновлена в Латвії. Партія прийнята до Соцінтерну, але ні в уряд, ні в парламент не увійшла. У Литві, щоб опинитися в парламенті соціал-демократам довелося сформувати коаліцію. Естонські соціал-демократи також пішли шляхом об'єднання (в партію помірних), що забезпечило їм входження в уряд.
В цілому можна говорити про те, що в Європі відбулося зміцнення позицій соціалістів і соціал-демократів. Ряди Соцінтерну поповнилися незначно (соціал-демократичні партії Болгарії, Латвії, Чехії), що, як видається, породжене неприемлемостью для багатьох яку проповідує організацією ліберальних ідей. Але відхід Європи від радикалізму комуністів безсумнівний.
Основні тези програми кандидатів КОМУНІСТИЧНОЇ ПАРТІЇ
КОМУНІСТИ РОСІЇ
на виборах депутатів Московської міської Думи
Товариші!
Наш виборець - трудящі, прості жителі Москви.
Наш головний супротивник - багаті провладні самовисуванці.
Інформуємо Вас про основні тези нашої програми:
Депутати від більшовицької КОМПАРТІЇ КОМУНІСТИ РОСІЇ в Московській Міський Думі будуть домагатися:
1. Реформи виборчого законодавства.Збільшення кількості депутатів МГД до 100 чоловік. Неправильно, що величезний мегаполіс має всього 50 депутатів. Жителям складно взаємодіяти зі своїми представниками, коли їх так мало. Ми будемо домагатися зниження кількості підписів, необхідних для реєстрації кандидата, до 1-го відсотка від жителів округу.
2. Прийняття Закону про внутрішньоміських референдумах з усіх питань, які зачіпають інтереси москвичів - благоустрій територій, нове будівництво, заходи по реновації і т.д.
3. Змін в законодавстві, які б передбачали, що при будівництві нових мікрорайонів повинно бути передбачено наявність парковок за принципом на одну квартиру одне паркувальне місце.
4. В області ЖКГ необхідно внесення змін до законодавства, щоб була утворена, нарешті, одна державна керуюча компанія.Необхідно прибрати з ринку ЖКГ незліченна безліч дрібних і шахраюватих КК, безвідповідальних посередників. Тарифи на ЖКГ в Москві явно завищені і Мосгордума повинна зробити все для їх зниження і для створення прозорої і зрозумілої системи нарахування за тарифами ЖКГ і по їх оплаті.
5. Найважливіше завдання - боротьба з корупцією в сфері держзакупівель. Кандидати Компартії Комуністи Росії пропонують не тільки посилити контроль за тендерами, але і максимально спростити процедуру доступу до участі в тендерах для будь-якого ІП, щоб припинити любиться деяким чиновникам порочну практику розподілу підрядів «серед своїх».
6. Змін в регіональній законодавчій базі, що стосується освітніх установ. Зокрема, необхідно знизити бюрократичну навантаження на вчителів - вчитель повинен вчити, а не займатися заповненням нескінченних звітів. Те ж саме стосується роботи лікарів.
7. необхідно виправляти сумні наслідкимедичної реформи.проведеної капіталістичної владою в Москві. Сьогодні черга для дослідження в державній медичній установі для пацієнта становить від 2-х тижнів до 1,5 місяців. Необхідно направити серйозні кошти на те, щоб збільшити кількість державних лікарень, поліклінік. В цілому необхідний суб'ектовий закон про гарантоване доступі жителів міста до безкоштовного медобслуговування.
8. Прийняття Закону про заходи щодо стимулювання розвитку високотехнологічних виробництв в Москві, що передбачає, зокрема, пріоритетний прийом на роботу на ці виробництва випускників ВУЗів столиці.
9. Необхідно вжити законодавчих заходів для контролю за дотриманням цільового призначення стягуються з населення електронних платежів і штрафів у зв'язку з численними скаргами громадян.
10. Необхідно прийняти субьектовий закон про заходи щодо забезпечення екологічної безпекиМоскви.Зокрема, в сфері розвитку громадського транспорту законодавчо передбачити пріоритет на закупівлі і використання рухомого складу, що працює на електриці.
11. Необхідно забезпечити законодавчу основу для відновлення в Москві державних таксопарків з фіксованими цінами і, головне, з жорсткими критеріями відбору для водіїв. Ціни на проїзд в московському метро повинні бути знижені.
12. Необхідно законодавчо припинити згубну практику передачі релігійним інститутам будівель, земельних ділянок, Об'єктів культури столиці
13. Прийняти спеціальний субьектовий закон про захист пам'ятників і символів, історичних назв Радянської епохи в м.Москва
14. Домагатися прийняття Рішення Мосміськдуми про демонтаж пам'ятника Солженіцину в місті Москва.
15. Законодавчо спростити процедуру узгодження в місті органами влади масових акцій протесту, Демонстрацій і мітингів. Посилити депутатський контроль за дотриманням законності правоохоронними органами Москви, в т.ч. по відношенню до учасників мітингів і масових маніфестацій в столиці.
Компартія Комуністи Росії - Партія протесту! Ми боремося за Іншу Москву! За Мосміськдуму без буржуазних партій!
ДЕСЯТЬ СТАЛІНСЬКИХ УДАРІВ ПО КАПІТАЛІЗМУ
Загальна Передвиборна програма КОМУНІСТИЧНОЇ
ПАРТІЇ КОМУНІСТИ РОСІЇ
Товариш! Сьогодні тільки одна з усіх існуючих в країні політичних партій реально ставить історичне питання про перехід від капіталізму до соціалізму, про повернення Радянської влади. Це партія справжніх комуністів - КОМПАРТІЯ КОМУНІСТИ РОСІЇ, діюча сьогодні під керівництвом Максима Олександровича Сурайкіна, якого в народі називають Товариш МАКСИМ.
КОМПАРТІЯ КОМУНІСТИ РОСІЇ є політичною силою, послідовно протистоїть всім провладним капіталістичним силам і спробам ліберального реваншу з боку прозахідної п'ятої колони, націонал-зрадників, які звили свої осині гнізда в багатьох владних кабінетах.
КОМПАРТІЯ КОМУНІСТИ РОСІЇ завдасть 10 СТАЛІНСЬКИХ УДАРІВ ПО потворні КАПІТАЛІЗМУ
ПЕРШИЙ УДАР.
Ми націоналізуємо і передамо ПІД КОНТРОЛЬ РАДЯНСЬКОГО УРЯДУ:
Банківську систему;
Базові галузі реального сектора економіки
Залізничний транспорт;
Житлово-комунальне господарство;
Заклади охорони здоров'я та освіти;
Буде введена державна монополія на винно-горілчану і тютюнову продукцію.
Ми підтримаємо всі форми господарювання на селі - колективну, особисту, фермерські господарства, відновимо систему колгоспів і радгоспів і підтримаємо соціально значущі підприємства малого і середнього підприємництва. Ми відновимо в сільській місцевості велике сільгоспвиробництво, відродимо соціальну інфраструктуру радянського типу, підтримаємо такі напрямки, як насінництво і племінне тваринництво. Ми вдаримо по руках спекулянтам, за т.зв. посередникам, які не дають селянину вийти зі своєю продукцією на масового споживача безпосередньо.
ДРУГИЙ УДАР.
Ми приймемо загальнонаціональну програму БОРОТЬБИ З БЕЗРОБІТТЯМ. Ми запропонуємо новий Трудовий Кодекс, заснований на кращих принципах радянського Кодексу законів про працю. Різниця в розмірі доходів кваліфікованих робітників і директора підприємства, а також службовців і керівника установи буде встановлена законодавчо не більше ніж в 5 разів, а між мінімальною і максимальною зарплатою не більше ніж в 10 разів.
ТРЕТІЙ УДАР.
Ми введемо ПОЛІТИКУ ТВЕРДИХ ЦІН НА ОСНОВНІ ПРОДУКТИ харчування і товари народного споживання. Буде прийнятий надзвичайний закон про продовольчу безпеку. Ми вирішимо проблему перекупників, ввівши пряме обмеження товарних націнок і державну систему постачання населенню предметів першої необхідності. Ціни на хліб, молоко, м'ясо, яйця, вітчизняні овочі та фрукти будуть особливо регулюватися державою і не стануть прямо залежати від коливань світової ринкової кон'юнктури. Ми обмежимо плату за ЖКГ - 10% від сукупного доходу сім'ї. З 1 січня 2017 року встановимо мінімальну заробітну платув розмірі 70 000 рублей, середню трудову пенсію в розмірі 40 000 рублів з їх обов'язковою щорічною індексацією за рівнем інфляції. Буде припинена принизлива доларизація української економіки.
ЧЕТВЕРТИЙ УДАР.
Одним з основних державних пріоритетів стане Державна програмаз масового будівництва БЕЗКОШТОВНОГО СОЦІАЛЬНОГО ЖИТЛА із зазначенням нормативу по кв. метрам в рік. У кожному регіоні за підтримки держави буде затверджений графік безкоштовного надання сучасного житла ветеранам, інвалідам, пенсіонерам, багатодітним сім'ям, Трудящим, молоді. Некомерційне житлове будівництво має стати наріжним каменем нової соціальної політики. Сім'ї, які не мають земельної ділянки, отримають його в користування на необмежений термін.
П'ЯТИЙ УДАР.
Ми повернемо в наше життя радянські норми СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ. Повинен бути знову проголошений принцип «Все найкраще - дітям»! Ми повернемо можливість безкоштовного масового дитячого відпочинку в літніх таборах і безкоштовного заняття в спортивних секціях, інших дитячих установах по творчим інтересам. Допомога по догляду за дитиною буде прив'язане до середньої зарплати по країні, права жінок, які перебувають у декретній відпустці, будуть гарантовані і їх дотримання буде під спеціальним державним контролем. Ми законодавчо заборонимо стягувати плату з батьків за відвідування дітьми шкіл і дитячих садів.
Ми покладемо край знущанням над пенсіонерами. Пенсіонери, ветерани, діти війни - це люди, які відновлювали країну після руйнувань воєнного лихоліття, зберігали могутність Держави, берегли Росію для майбутніх поколінь. В Російської Федераціїбуде проводитися регулярна індексація пенсій і соціальних виплат не нижче фактичної інфляції по країні. Буде встановлено законодавчо, щоб працюючим пенсіонерам виплачувалися і зарплата і пенсія в повному обсязі.
ШОСТИЙ УДАР.
КОМПАРТІЯ КОМУНІСТИ РОСІЇ наполягає на відновленні системи радянської освіти, його безкоштовний і загальнодоступний характер. Наше гасло: «Радянська система освіти - найкраща в світі»! Вирішальну підтримку отримає вітчизняна наука. Ми направимо потужні інвестиції в область мікроелектроніки, ми підтримаємо талановитих вчених, що працюють в області робототехніки. Необхідно якісно переглянути обсяги та порядок фінансування розробок вітчизняних учених. 40% в загальному обсязі наукових інститутівповинні складати структури, що займаються інноваціями. Ми проведемо офіційне розслідування за фактом згубних реформ, що руйнують Академію наук і притягнемо винних в цьому лихові до відповіді.
СЬОМИЙ УДАР.
Ми створимо ефективну систему БОРОТЬБИ ПРОТИ ЗЛОЧИННОСТІ, КОРУПЦІЇ і казнокрадством, систему всеосяжного НАРОДНОГО КОНТРОЛЮ над збереженням загальнонародної власності. Відкинута назад в капіталізм, Росія знову зіткнулася з однією з основних своїх старих проблем - корупцією. Для боротьби з цим злом необхідно знову ввести інститут конфіскації незаконно нажитого майна.
Сьогодні знову підняла голову злочинність. Щоб її перемогти, треба діяти рішуче. За такі злочини, як вбивства, шпигунство, великі розкрадання державної власності, необхідно у виняткових випадках застосовувати смертну кару. Будуть введені надзвичайні заходи щодо валютних спекулянтів, максимально посилені покарання за організацію проституції, поширення наркотиків, виготовлення контрафактного алкоголю і подібної продукції. Необхідно відтворити Комітети народного контролю. Ми введемо прогресивну шкалу оподаткування, починаючи з тих, чий дохід перевищує 3 млн. Руб. в рік в нинішніх цінах і податок на предмети розкоші.
ВОСЬМИЙ УДАР.
Капіталізм знищує національну культуру, насаджуючи культ наживи, насильства і розпусти. Ми негайно приймемо найжорсткіші заходи, аж до закриття, проти ЗМІ, які проводять цю політику. Буде введена відповідальність за очорнення історії нашої країни, її державних і громадських діячів, в т. Ч. Радянського періоду.
У Російській Федерації буде забезпечений широкий доступ в театри, кінотеатри, музеї, концертні зали для трудящого більшості, малозабезпечених верств населення, пенсіонерів, молоді.
Буде розроблена нова радянська по духу концепція національної політики, яка проголошує рівність і дружбу народів, інтернаціоналізм, патріотизм, повагу до праці. Буде розроблена комплексна програма патріотичного виховання молоді, відтворена піонерська організація.
ДЕВ'ЯТИЙ УДАР.
Поважаючи почуття всіх віруючих і сприяючи збереженню пам'яток культури релігійного значення, компартія Комуністи Росії одночасно виступає категорично ПРОТИ ВТРУЧАННЯ РЕЛІГІЙНІ ІНСТИТУЦІЙ У ЖИТТЯ СУСПІЛЬСТВА. Релігія в російській Федерації відділена від держави. І ми забезпечимо суворе дотримання норми Конституції про світських засадах держави. У країні буде розгорнуто масштабне просвітництво мас на основі наукового світогляду.
ДЕСЯТИЙ УДАР.
Ми продовжимо патріотичну спрямованість російської ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ. При цьому її стрижнем буде відстоювання інтересів трудового народу. Необхідно наповнити реальним змістом братні зв'язки з усіма колишніми радянськими республіками, усіма територіями, які тяжіють до Росії історично і політично. Буде відновлено оборонний союз антиімперіалістичних держав за зразком Варшавського договору. сьогодні наша Головна мета- відновлення Союзної держави з соціалістичною і радянської перспективою.
КОМПАРТІЯ КОМУНІСТИ РОСІЇ - ВІРНИЙ І НАДІЙНИЙ ЗАХИСНИК трудящих!
МИ ПОВЕРНЕМО РАДЯНСЬКУ ВЛАДА!
МИ ПОВЕРНЕМО СОЦИАЛИЗМ!
МИ ПОВЕРНЕМО СРСР!
ЛЕНІН І СТАЛІН - НАШЕ ПРАПОР!
РАЗОМ З НАРОДОМ - ПЕРЕМОЖЕМО!
Сьогодні навіть серед філософів мало тих, хто правильно розуміє суть ЕВОЛЮЦІЇ ЛЮДСТВА. Що вже говорити про людей, далеких від філософії. Однак, якщо є хоч одна людина, що володіє Істиною, є надія, що і інші люди теж зможуть пізнати її.
Сучасний російський філософ Олександр Дугін у своїй нещодавно опублікованій статті «Тонкий хлад революції» дав натяк, яким він бачить хід еволюції людства. Він упевнений, що відбулася в Росії в 1917 році революція, була зумовлена і здійснена не тільки людьми, спраглими змін в суспільстві, а й силами Матері-Природи. Дугін написав: «Такою була воля нашої землі. Вона була виконана, і нам нема чого вернути особи від кривавих безумств наших предків. Все правильно вони робили. Так, криваво, так, надмірно, так, занадто. Але інакше було неможливо. Ми виправдовуємо всі ексцеси, ні про що не шкодуємо. Вони (= ми) зобов'язані були робити те, що робили. Вони (= ми) не могли інакше. І нам доведеться все робити знову. І точно також, незважаючи на ціну, як і тоді. Якщо хочемо бути росіянами, залишитися російськими, стати російськими ... »
Значною мірою, на мій погляд, А. Дугін прав, і я поясню чому.
Він має рацію як в тому, що до революційних перетворень в Росії були причетні Вищі Сили, так і в тому, що в найближчому майбутньому Росію дійсно очікує нове велике потрясіння. Останнє можна назвати як завгодно: черговою революцією, найбільшим народним бунтом, нової Великою Вітчизняною війною проти іноземних загарбників, і т.п.
Сьогодні важливо всім зрозуміти, що це майбутнє потрясіння - така ж неминучість, як прихід весни після зими, як зміна ночі і дня. Хто хоч в мінімальному ступені збагнув Закони Природи, тому відомо, що життя на землі не є процесом автономним, вона не відбувається сама по собі, і людина - зовсім не цар природи. Це було жахливим помилкою войовничих безбожників.
Людина - лише складова частинаживої Природи, в якій головною діючою силою є Дух. Той самий Дух, про який колись месія Христос сказав, що Він є Бог. ( «Бог є дух, і Йому вклоняються, повинні в дусі та в правді»
(Ін. 4: 24)).
Махатми Індії давно вже пояснили періодично виникають потрясіння в соціумах таким чином:
( «Агні-Йога»).
Сказане справедливо як щодо окремої особистості, так і по відношенню до будь-якої спільноти.
Давайте запитаємо себе: чому століття тому в Росії одна за одною могла статися низка революцій?
Чи тільки тому, що цього дуже хотіли марксисти-жиди?
Зовсім ні. Останнє було лише супутнім фактором - детонатором соціального вибуху.
100 років тому Російська Імперія змогла накопичити в собі стільки внутрішніх проблем і протиріч, що в ній, немов у паровому котлі, стало різко зростати внутрішній тиск. Що жили в Російській Імперії люди на духовному рівні відчували, що суспільство, в якому вони живуть - не справедливо, і йому необхідні якісні перетворення.
Була повальна безграмотність населення, яке на 82,5% було сільським. Освіченою була лише мала частина суспільства.
Найстрашнішим бичем Росії було узаконене рабство, з яким імперія жила довгі століття і яке було скасовано не далі як 150 років тому, причому, аж ніяк не з доброї волі царя. Піти на цей крок царя Олександра II змусили обставини - починалися «селянські хвилювання». Тому, що це ганебне явище називали на Русі «кріпосним правом», ні в якій мірі не змінило його суті. Фактично це була одна з форм рабства. Рабовласник-поміщик міг продавати своїх кріпаків іншого поміщика, він міг вбити будь-якого кріпосного, що не зазнавши за це ніякого покарання, хіба що сплатити штраф до державної скарбниці.
Ну і найголовніше - в суспільстві панувала релігія, яка носила ім'я Христа не за правом, була адаптована священнослужителями під рабовласницький лад і мала бога-рабовласника на чолі. Відповідно до цієї релігії все піддані Російської Імперії називалися «рабами божими», незважаючи на той факт, що Біблія містить такі слова Христа, сказання на адресу його учнів-християн: «Ви друзі Мої, якщо чините все, що Я заповідаю вам. Я вже не називаю вас рабами, бо раб не знає, що робить пан його; А вас назвав друзями Я, бо Я вам все, що чув від Отця Мого ... »(Ін. 15: 15).
При цьому Церква не давала підвладному народу правильного уявлення про головну діючу пенсійну систему Природі силі - Дусі Святому. Церковнослужителі воліли ветувати розповідати людям про Дусі тільки в одному випадку, коли вони переказували біблійну казку про непорочне зачаття матері Ісуса Христа - Марії. Сам Дух Святий вони описували у вигляді голуба - добре знайомої всім птиці.
Ці чинники: жахлива брехня розповсюджує мракобісся Церкви і панувала в суспільстві страшна соціальна несправедливість підштовхнули російський народ до того, що в 1917 році він пішов на поводу у революціонерів-жидів, які навперебій обіцяли всім своїм послідовникам «гори золоті»: свободу, рівність і братерство.
Як відомо, замість обіцяного ці шанувальники диявола принесли російському народу смерть мільйонів співвітчизників, розруху і голод. Головним катом народу Росії став тоді Лейба Троцький (Бронштейн), який виконував замовлення світового сіонізму щодо фізичного знищення Російської Імперії.
Відродження Росії відбулося завдяки двом геніям - Володимиру Леніну і Йосипу Сталіну. Перший був теоретиком побудови на руїнах Росії соціалістичної держави - першого в світі держави робітників і селян, другий - геніальним практиком, що втілив ленінські ідеї в життя. Сталін став виконробом соціалізму. Завдяки його таланту і був побудований Союз Радянських Соціалістичних республік (СРСР).
Що дав колишнім народам Російської Імперії соціалізм? Перш за все в найкоротші терміни було ліквідовано тотальна безграмотність населення. Кожен міг вивчитися абсолютно безкоштовно на кого завгодно і стати ким завгодно, хоч робочим, хоч академіком. Паралельно і в рекордні терміни була проведена електрифікація та індустріалізація Радянського Союзу.
При всіх своїх плюсах, побудоване під керівництвом Сталіна сильне і могутнє держава не могло бути в повній мірі справедливим і повноцінним. Воно не могло бути таким вже тому, що на зміну лже-релігії, яка панує в Російській Імперії, прийшов войовничий атеїзм.
Відокремивши Церква від держави, Комуністична Партія СРСР зробила свою ставку на виховання моральності в людині, на пробудження його совісті, не пояснивши при цьому природу совісті, не розкривши секрет, що совість людська має прямий зв'язок з Духом, керуючим Природою.
Так, керуючись совістю, радянські люди повинні були будувати свої відносини з іншими громадянами в соціалістичній державі.
На цих принципах держава СРСР могло проіснувати невизначений довгий час, якби в ньому поряд з людьми совісними не проживали їх антиподи - люди без совісті.
Об'єднавшись в «вовчу зграю», люди без честі і совісті змогли одного разу таємно нишком розвалити побудоване народом під керівництвом Сталіна держава. Це сталося через 38 років після смерті великого лідера.
Неймовірно, але факт: останній Президент СРСР Михайло Горбачов сьогодні відкрито, не криючись, розповідає всім, що він йшов до вищого ступеня влади в країні тільки з однією метою - зруйнувати соціалістичну державу, знищити комуністичну партію і принести в Росію цінності Заходу.
Ось мова цього іуди на семінарі в Американському університеті в Туреччині.
«Метою всього мого життя було знищення комунізму, нестерпної диктатури над людьми. Мене повністю підтримала моя дружина, яка зрозуміла необхідність цього навіть раніше, ніж я. Саме для досягнення цієї мети я використовував своє становище в партії і країні. Саме тому моя дружина весь час підштовхувала мене до того, щоб я послідовно займав все більш і більш високе положення в країні. Коли ж я особисто познайомився з Заходом, я зрозумів, що я не можу відступити від поставленої мети. А для її досягнення я повинен був замінити все керівництво КПРС і СРСР, а також керівництво у всіх соціалістичних країнах ...
Мені вдалося знайти сподвижників в реалізації цих цілей. Серед них особливе місце займають А.Н.Яковлев і Е.А.Шеварднадзе, заслуги яких у нашій спільній справі просто неоціненні.
Світ без комунізму буде виглядати краще. Після 2000 року настане епоха миру і загального процвітання. Але в світі ще зберігається сила, яка будёт гальмувати наш рух до миру і творення. Я маю на увазі Китай ... »(Газета «USVIT» ( «ЗОРЯ») №24, 1999 г., Словаччина).
За минулі після 2000 року 11 років, як мені бачиться, світ кращим не став. Навпаки, у владі в Росії знову, як і в 1917 році, утвердилися жиди - сповідують віру в диявола євреї-сіоністи. Вони доклали безпосередню участь в розвалі СРСР і створили в Росії олігархічну владу. Результатом їх правління стало те, що в Росії ми знову маємо розруху, злидні, голод, високу смертність, Мільйони дітей-безпритульників і кинутих напризволяще людей похилого віку.
Зрозуміло, це явний перекіс в системі взаємовідносин соціуму і керуючого природою Духа. А якщо врахувати, що СРСР був зруйнований не мають честі і совісті людьми через зраду останнього керівника держави, всупереч волі народу, то сьогодні можна з упевненістю сказати, що Росії уготована доля знову повернутися через потрясіння на шлях соціалізму як до найбільш справедливою формою співіснування громадян.
Звичайно ж, це буде вже інший соціалізм, більш справедливий за рахунок залучення всіх людей до знання вищих Сил, Керуючих природою.
У вересні 2011 мені довелося написати ту книгу, про яку пророкували Ванга. «Вогняна Біблія», що дає читачеві елементарне уявлення про Духа, що управляє Природою, народилася менш ніж за місяць. Вона відразу ж було виставлено мною в Інтернет, і ось уже два місяці як вона безкоштовно поширюється по всій території. Упевнений, прийде час, і її стануть читати люди в усьому світі. Так збуваються справжні пророцтва.
Друге пророцтво, про який я хочу розповісти, було зроблено Йосипом Сталіним ще до початку Другої світової війни в 1939 році. Воно збереглося в архіві посла СРСР в Швеції Олександри Михайлівни Коллонтай.
Ось воно.
«... Багато справи нашої партії і народу будуть перекручені і оплёвани насамперед за кордоном, так і в нашій країні теж. Сіонізм, що рветься до світового панування, буде жорстоко мститися нам за наші успіхи і досягнення. Він все ще розглядає Росію як варварську країну, як сировинний придаток. І моє ім'я теж буде оббрехати, обмовити. Мені припишуть безліч злодіянь. Світовий сіонізм всіма силами буде прагнути знищити наш Союз, щоб Росія більше ніколи не могла піднятися. Сила СРСР в дружбі народів. Вістря боротьби буде спрямоване, насамперед, на розрив цієї дружби, на відрив околиць від Росії. Тут треба зізнатися, ми ще не все зробили. Тут ще велике поле роботи. З особливою силою підніме голову націоналізм. Він на якийсь час придавить інтернаціоналізм і патріотизм, тільки на якийсь час. Виникнуть національні групи всередині націй і конфлікти. З'явиться багато вождів-пігмеїв, зрадників всередині своїх націй. В цілому, в майбутньому, розвиток піде більш складними і навіть шаленими шляхами, повороти будуть гранично крутими. Справа йде до того, що розбурхав Схід. Виникнуть гострі протиріччя з Заходом. І все ж, як би не розвивалися події, але пройде час, і погляди нових поколінь будуть звернені до справ і перемогам нашого соціалістичної Вітчизни. Рік за роком будуть приходити нові покоління. Вони знову піднімуть прапор своїх батьків і дідів і віддадуть нам належне сповна. Своє майбутнє вони будуть будувати на наше минуле ... »
Зовсім скоро - 4 грудня 2011 року відбудуться вибори до Державної думи Федеральних зборів Російської Федерації VI скликання.
Тому, яка партія набере найбільшу кількість голосів, буде залежати, в чиїх руках опиниться влада в країні.
У час, що залишився до виборів час партія влади - «Єдина Росія» - не гребує йти на відвертий підкуп виборців, так як її керівництво розуміє - їх час минає. Віддасте свій голос на виборах за «ОД» - отримаєте 1500 рублів! - так учора в місті-герої Мурманську в Торговому Центрі «Жемчуг» йшла жвава купівля голосів електорату.
24 жовтня 2011 мер міста Іжевська і член Генради партії «Єдина Росія» Денис Агашін під час наради з представниками ветеранських організацій, не криючись, говорили, що фінансування цих рухів буде продовжено тільки в тому випадку, якщо їх представники віддадуть свої голоси на виборах в Держдуму за партію влади.
Ветерани зняли цей шантаж на відеокамеру і виклали ролик в Інтернеті. Ось це відео. "Жах якийсь!",- обурені ветерани Іжевська.
Це ще не жах, - хочу я помітити. Справжній жах почнеться у партії влади, коли вона побачить, що 4 грудня переважна кількість своїх голосів громадяни Росії віддадуть на користь КПРФ, і на виборах переможуть комуністи, ті самі, яких колись зрадив Президент М. Горбачов і його зграя.
Оскільки партія влади - «Єдина Росія» - існує не сама по собі, а за підтримки Заходу і за його вказівкою, то варіантів розвитку подальших подій може бути кілька, і найстрашніший з них - світова війна.
Уже сьогодні всі світові ЗМІ озвучили новина, що Ізраїль планує в грудні почати війну з Іраном і в цій справі США підтримають євреїв.
Мені бачиться, що початок цієї події безпосередньо пов'язано з результатами виборів в Росії. Ряд джерел в ЗМІ стверджує, що війна не обмежиться лише територією Ірану. Вельми висока ймовірність втягування всіх розвинених країн в нову світову війну.
З цього приводу ще 18 жовтня я написав статтю «Третю світову хочуть таки розв'язати. Євреї повинні стати її паліями і дровами одночасно ». Я розмістив її тут:
Свою нову статтю я неспроста почав з філософії та з пояснення, що людина - лише мала частина живої Природи, в якій головною діючою силою є Дух.
І неспроста я привів вислів Махатм Індії: «У світі втрачено щастя, бо щастя в Дусі. Відвернувшись від Духа повинні випробувати нещастя, бо інакше, як же їм повернутися? »
З огляду на озвучену вище намір Ізраїлю розв'язати війну з Іраном в грудні, яку Захід, звичайно ж, постарається розширити до масштабів світової війни, в надії, що вона спише весь астрономічний борг США, попереду нас усіх чекають не тільки вибори.
Є висока ймовірність того, що нас всіх чекає суворе випробування. Щоб вистояти в ньому, ми просто зобов'язані об'єднатися всі як один, і почати жити по совісті і по правді в ладах з Духом, як заповідав Христос. Тоді тільки буде нам щастя. Ніякого іншого варіанту для нас немає. «Така воля нашої землі, - написав з цього приводу філософ Олександр Дугін, - вони (= ми) зобов'язані були робити те, що робили. Вони (= ми) не могли інакше. І нам доведеться все робити знову. І точно також, незважаючи на ціну, як і тоді. Якщо хочемо бути росіянами, залишитися російськими, стати російськими ... »
Росії, абсолютно по - іншому починаєш усвідомлювати минулі події. І знову виникає питання: а можна було реформувати наше суспільство в рамках соціалізму? Тепер впевнений: можна і потрібно було і тільки в рамках соціалізму. І щоб обгрунтувати це твердження, є сенс ще раз повернутися до поняття соціалізму.
Для чистоти аналізу звернемося спершу до його визначень на Заході.
У формулюванні Американської академічної енциклопедії воно звучить так: соціалізм - це "суспільство, яка проголошує рівність, соціальну справедливість, кооперацію, прогрес, індивідуальну свободу і щастя, що досягаються на основі суспільної власності, а також базується на системі громадського або державного контролю над виробництвом і його розподілом ".
В американських підручниках, виданих до 1990 року, про перших теоретиків соціалізму писалося в такому ключі: соціалісти вважають, що "було б несправедливо, щоб власники мали так багато економічної влади - давати чи не давати роботу робочим, встановлювати зарплату і години роботи в власних інтересах, і управляти всіма видами робіт в суспільстві в інтересах приватних прибутків. Все, відповідно, ставлять під сумнів цінність приватного підприємництва, схиляючись на користь в деякій мірі суспільної власності на засоби виробництва - банки, фабрики, машини, землю і транспорт. Всі відкидали (досл. - не любили) суперництво як провідний принцип і висували на перший план гармонію, координацію, організацію та об'єднання ".
В іншій роботі для студентів англійський історик підкреслює: "Серцем комунізму, його рушійною силою для Маркса, а також для Леніна, було їх глибинне етичне прагнення до соціальної справедливості, рівності між людиною і людиною в сенсі відсутності дискримінації на основі статі, раси, кольору шкіри і класу. Маркс і Ленін не протиставляли одну країну інший, а говорили від імені пригноблених груп і класів усього світу, і ця універсальність, поза всяким сумнівом, була головним фактором у забезпеченні їх впливу ".
З усіх цих визначень і тлумачень можна бачити, наскільки західні вчені вище Горбачова і його тодішніх ідеологічних помічників в розумінні суті соціалізму, хоча вони і додають до нього елементи комунізму. В якій - то мірою це змішання для західних соціологів можна вважати перепрошувальним, оскільки плутанина в поняттях соціалізму і комунізму виникла ще в середині XIX століття. Разом з тим, треба мати на увазі, що підміна соціалізму комунізмом стає свідомим в антикомуністичної пропаганди після Другої світової війни, особливо в США. Зокрема, постійно внушалось: комунізм передбачає процвітання і добробут для всіх громадян, а подивіться, мовляв, на "комуністичні держави", наприклад, СРСР або КНР: де ж там процвітання? Після 1991 р така підміна понять дозволяла Заходу з переможним захопленням лунати про "крах комунізму". Ясно, що комунізм не міг потерпіти крах, оскільки він ніде не існував. Поразки зазнав соціалізм, а не комунізм, та й то не скрізь. У КНР він продовжує успішно розвиватися.
Отже, що ж таке соціалізм? Якщо відкинути його національні специфіки, то соціалізм можна визначити як форму організації суспільства, в якому основні засоби виробництва і земля належать державі; воно ж організовує планове ведення господарства і розподіляє продукти праці відповідно до принципу: від кожного за здібностями, кожному за працею. - Формулювання до болю знайома кожному за радянськими підручниками. У сучасному формулюванні соціалізмом називають суспільство, у якого в знаменнику домінує державна власність на засоби виробництва поряд з іншими, в тому числі і приватної. У чисельнику соціалізм передбачає форму політичної влади, націлену на реалізацію інтересів усього населення.
Форми влади залежать від культури, географії, геостратегічного положення, історії, психології та мислення нації, а також від конкретного історичного моменту. Незважаючи на різноманіття форм, соціалізм - це, перш за все влада, яка забезпечує участь кожного члена суспільства в суспільно --полезном праці. Отже, при соціалізмі кожна особистість --індівідуум є частиною всього суспільства і, що особливо важливо, саме суспільство не може обійтися без цієї частини, без кожного індивідуума. З етичної точки зору це означає, що соціалізм - це турбота держави про всіх громадян, забезпечення найбільш нагальних потреб своїх громадян (робота, житло, медицина, освіта і прожиток), і зворотна відповідальність всіх громадян перед державою. будується на іншому принципі; він забезпечує механізм діяльності всіх громадян на індивідуалістичної основі у відповідь на беззаперечна покора громадян перед законом і правилами суспільства, сконструйованими за принципом джунглів (сильний виживає, слабкий гине). При соціалізмі рівень добробуту всіх членів суспільства залежить від багатства держави; при капіталізмі багатство держави не має прямого ефекту на добробут усіх громадян. Їх багатство або благополуччя залежить від їх власних успіхів на ниві приватного підприємництва. Рушійною силою при капіталізмі є прибуток, незалежно від того, яким чином вона досягається.
Рушійною силою соціалізму є справедливість і рівність його членів.
Між справедливістю і рівністю існує об'єктивна суперечність, глибина і ступінь дозволу якого як раз і визначає форми і різні етапи розвитку соціалізму.
Вкрай важливо виділити ще одну річ, на яку свого часу звернув увагу В. Вернадський. "Соціалізм же, - писав він, - є явище свідоме, і вся сила і весь сенс його полягає в прояві свідомості в народних масах, в їх свідомій участі в нашому житті" 246. Це означає, що якщо траєкторія капіталізму в значній мірі визначається об'єктивними законами ринку, то соціалізм розвивається на базі цілеспрямованої діяльності всіх його членів, які усвідомлюють свої стратегічні цілі та постійно коректують способи їх досягнення. Іншими словами, процес розвитку соціалізму більш суб'ектівірованной і тому він більш вразливий, т. К. Будь-який невірний поворот може зрушити це рух з правильного шляху. Саме тому в справі розвитку соціалізму лідери партії, держави, уряду мають набагато більше значення, ніж при капіталізмі. Там система працює сама за себе, тут, при соціалізмі, система керована, їй можна надавати будь-яку траєкторію, здійснювати будь-які, що відповідають інтересам соціалістичної держави.
Відомо, що теорія соціалізму створювалася Марксом і Енгельсом в надрах класового буржуазного суспільства. Це змушувало їх звертати увагу на проблеми революції і форми її звершення на основі диктатури пролетаріату. Однак подальший розвиток марксизму пішло двома шляхами: європейському, соціал-демократичного варіанту і російському, більшовицькому варіанту. Основи першого варіанту заклав Ф. Лассаль, а потім, так би мовити, на марксистської основі, вони були перероблені Е. Бернштейном і К. Каутським. В результаті Марковська теорія соціалізму (комунізму) трансформувалася в соціал-демократичну теорію, позбавлену революційного духу і його ядра - вчення про диктатуру пролетаріату. В Англії більшою популярністю користувалася модель Фабіанського товариства, теоретиком якої був Сідней Вебб. До нього примикали, між іншим, відомі письменники - Герберт Велс і Дж. Бернард Шоу. Із самої назви - соціал-демократія - було видно, яку велику увагу прихильники цього варіанту приділяли демократичних інститутів, особливо, в досягненні соціалістичних цілей. Ідея полягала в тому, що їх досягнення можливе без революцій, без зламу буржуазної держави, а шляхом еволюції всередині буржуазного держави. До речі сказати, чи замислювався хто-небудь, чому одна частина людей тяжіє до соціал-реформістським шляхам реформування суспільства, інша - до радикальних революційних форм зміни? Відповідь вкрай простий. Ті, кому є, що втрачати (накопичення, влада, майно, привілеї) віддадуть перевагу "боротися" в парламенті, тим, кому втрачати нічого ( "крім своїх ланцюгів") виберуть барикади. Саме тому ні зюгановскій ЦК, ні Подберезкин з усім керівництвом НПСР на барикади не підуть. Їм є, що втрачати.
Ленін свого часу вкрай різко виступав проти соціал - демократичних форм боротьби, проти, як він називав, ревизионистского варіанту. Особливо в той час дісталося від нього К. Каутського. Однак слід визнати, що цей варіант в Західній Європі спрацював. Елементи соціалізму, в різних державах і в різних масштабах, можна знайти в будь-якій країні Заходу як з точки зору форм власності, так і з точки зору соціальних гарантій трудящих. Природно, всі ці завоювання досягалися не тільки парламентськими дебатами, а й досить гострою страйкової боротьбою робітників, особливо на початку століття, потім перед Другою світовою війною, а також потужними рабочестуденческімі демонстраціями, що прокотилися по всій Європі в 60 - ті роки. Після певного затишшя в 70-ті - 80-ті роки, з середини 90-х років робочим знову доводиться демонструвати свою бойову готовність, щоб утримати свої соціальні гарантії на певному рівні, досягнуті в попередні періоди. При всьому при цьому, кажучи про завоювання соціал - демократії, треба постійно пам'ятати, що в чималому ступені, а може бути, і у вирішальній, вони були досягнуті завдяки існуванню соціалістичного Радянського Союзу. Після тимчасового ураження соціалізму в СРСР / Росії, не виключено, багато досягнень робочих на Заході будуть урізані або ліквідовані. Тенденція така існує, наприклад, в тій же Канаді.
Звертає увагу на себе ще один цікавий факт. Соціал-демократичний соціалізм після Другої світової війни став надавати величезне значення поняттю свободи. На перший погляд, це виглядає дивним, оскільки багатьом росіянам здається, що саме на Заході цих свобод хоч відбавляй. В реальності ж в цьому "вільному суспільстві" людина знаходиться в такому щільному переплетенні регулюючих правил, подолати які в змозі рідкісні одиниці на зразок згадуваного Б. Сореза. Західна демократія має масу обмежень, що вступають в протиріччя зі свободою індивідуума. На думку лідерів соціал-демократії в Англії, воно вирішується тільки при соціалізмі. Так, один з ідеологів Робочої партії Великобританії Тоні Кросленд стверджував: "Соціалізм - це прагнення до рівності і захисту свободи, при цьому треба мати на увазі, що до тих пір, поки ми не будемо дійсно рівні, ми не будемо по - справжньому вільні ".
На мій погляд, таке формулювання в корені суперечить засадам капіталізму, оскільки капіталізм в принципі не передбачає рівності. Але така постановка питання примітна тим, що визнається: при капіталізмі немає ні рівності, ні свободи.
Але головне, чому я торкнувся сюжет про соціал-демократії, це те, що соціал-демократія могла працювати тільки на Заході в силу вікових традицій демократії. Ці традиції визначають культуру, мислення і поведінку американо - європейського. Хоча, як уже говорилося, в різному ступені і по - різному в різних країнах Заходу.
Зовсім інша картина в Росії
Ленін не тільки зберіг, але і підсилив марксівського концепцію диктатури пролетаріату як інструмент захоплення влади і як в подальшому, виходячи з історичної специфіки Росії. Коли - то прем'єр - міністр Великобританії, лідер Робітничої партії, Клемент Етлі дуже точно помітив, що "Російський комунізм - це незаконнонароджене дитя Карла Маркса і Катерини Другої". Він має рацію в тому сенсі, що після петровська Росія ніколи не знала демократії як форми правління, а думи після 1905 р не грали ніякої ролі навіть з точки зору інтересів буржуазії (чому і знадобилася буржуазна Лютнева революція).
І якщо в базисної частини російський соціалізм за формою спирався на державну власність на землю і засоби виробництва, то його надстроечная частина з самого початку носила авторитарні форми: від диктатури пролетаріату через диктатуру особистості до диктатури партійно-господарського активу.
Перший варіант диктатури давав можливість захопити владу й утримати її в інтересах широких верств населення Росії на виконання основних завдань соціалізму. Другий варіант дозволив витримати вороже оточення, задавити внутрішню явну і потенційну опозицію, і, нарешті, виграти найбільшу в історії людства війну. Третій варіант, після короткої квазідемократичних відлиги, до кінця 70-х призвів до виродження соціалізму, як в базисі, так і в надбудові, привів до абсолютної дискредитації соціалізму в очах населення, оскільки його плодами користувалася в основному партійно-господарська номенклатура і торгова мафія ( Ленін, до речі, дуже побоювався, як би "спекулянт не взяв верх над соціалізмом"). Держава пізньобрежнєвського періоду фактично припинило виконувати основну соціалістичну функцію - турботу про потреби громадян. Це вело до того, що громадяни повинні були покладатися самі на себе. А чим більше ступінь полагания на себе, тим ближче цей соціалізм скочувався до капіталізму. І навпаки, чим більше капіталістична держава піклувалася про своїх громадян (через систему соціальних гарантій), тим ближче це держава наближалося до соціалізму (скандинавські країни і Канада). В СРСР соціалізм як політична і економічна система переродилася в суспільство, по свій структурою і функціями, що нагадує західні капіталістичні суспільства. В якій - то ступеня сталася конвергенція, але не в силу взаємодії, а в силу внутрішнього розвитку, яка виявляється універсальною в світі.
Про який, наприклад, суспільстві йде мова в цій цитаті? "Розвинуте індустріальне суспільство є суспільство, в якому технічний апарат виробництва і розподілу перетворився в тоталітарний політичний апарат, який контролює і керує всіма сторонами життя, вільним, а також робочим часом, критичним і позитивним мисленням". Відноситься це до соціалізму? Або до капіталізму? Герберт Маркузе, який написав це в 1965 р, мав на увазі західний капіталізм в його американському ісполненіі248. Але подібне опис можна з повним правом віднести і до радянському суспільству, скажімо, 70-х років. Це і природно, тому що СРСР в ті роки втратив свою соціалістичну суть.
Соціалізм і майбутнє Росії
Повернемося до поточного моменту. Задамо самі собі три питання:
1. Після поразки соціалізму в Радянському Союзі чи є у нього шанси відродитися знову?
2. Якщо так, то в стані суспільство, побудоване на соціалістичних засадах, витягнути країну з тієї трясовини, в яку її загнав капіталізм?
3. Якщо знову ж так, то чи здатне це суспільство на подальше прискорений розвиток, яке не поступається за темпами розвиненим капіталістичним країнам? Спробую відповісти на ці питання.
Найлегше відповісти на перше питання. Найдивовижніше, що соціалізм у нас ніколи і нікуди не зникав. Чому? Відповідає народна артистка Людмила Зайцева: "Комунізм - це наша російська ідеологія, наша національна ід, наш спосіб життя. Це общинність, надзвичайно близька і необхідна нашому народові". І з нею згодні всі великі російські вчені і філософи, деякі з яких називають явище комунізму --соціалізма іншими словами типу соборність. Але як не називай це явище, воно існувало і на зорі виникнення російської держави - свого роду ранньофеодальний соціалізм - аж до Петра, і після Петра у вигляді позднефеодального соціалізму. Соціалізм нікуди не подівся і в період розвитку капіталізму другої половини XIX століття, і в період виникнення імперіалізму початку XX століття. Він зберігався і в хрущовської --брежневскіе роки, залишився при Горбачові, існує і зараз. Я маю на увазі соціалізм в свідомості більшості російського народу, який визначає тип культури, мислення та поведінки. Цей феномен змушені визнати навіть американські автори Д. Ерін і Т. Густафсон, які в одній з кращих робітпо сучасної Росіїна Заході ( "Росія в 2010 році і що це означає для світу") з крайньому жалем пишуть: "Хоча ідеологія комунізму зійшла нанівець, соціалізм продовжує жити в свідомості людей. ... Багато все ще ставляться з підозрою до приватної власності, особливо , на землю. Багато росіян все ще вважають за краще мислити групами і підозрілі до індивідуалізму. Справжній ринок (на противагу до чорного і бартеру) ще далекий їхнього життєвого досвіду, і вони продовжують сподіватися в рішенні своїх проблем на державу, вони більш ворожі до привілеїв, заснованим на приватній власності, ніж досягнутим на державній службі ".
Така констатація означає, що росіянин за будь-якої суспільно - політичній системі зберігає в собі общинні, соціалістичні якості. якщо виключити ранні формиобщинної організації, тільки в нинішньому столітті, в період від 1917 року до середини 50-х років надстроечная і базисна структура відповідала соціалістичному умострою росіян. Завдяки цьому відповідності і стався колосальний стрибок у розвитку Радянського Союзу. Таким чином, щоб досягти знову цієї відповідності, необхідно відновити соціалістичну надбудову з адекватним їй базисом. Цілком природно, що форма або тип соціалістичної надбудови і базису в нинішніх умовах будуть відрізнятися від варіантів періоду Леніна і Сталіна. І визначати ці форми повинні стоять перед країною проблеми і характер протиріч, які необхідно вирішувати на поточний момент.
Про сьогоднішні проблеми можна писати нескінченно, хоча насправді, якщо їх узагальнити, виявиться всього дві проблеми. Перша: Росія потрапила в залежність від західного світу, втративши риси самостійної держави. Це проявляється в тому, що вона втратила контроль над своєю економікою, внутрішньої і зовнішньою політикою. Друга проблема: нинішній правлячий клас в особі президента і уряду виявився не в змозі здійснювати реформи, і ця нездатність заганяє країну все глибше і глибше в стратегічну трясовину з неминучим розпадом єдиної держави на регіональні анклави, незалежні від Центру, але все більш залежні від іноземного капіталу .
Ці дві великі проблеми породжують цілий блок протиріч, серед яких необхідно висвітлити такі: протиріччя між:
Росією і Західним світом;
- правлячим класом і основною частиною трудового населення Росії;
- Центром і регіонами;
- компрадорської буржуазією і національною буржуазією;
- соціалістичним умостроем більшості росіян і формами влади та економіки.
Всі названі суперечності носять антагоністичний характер і тому можуть бути вирішені тільки на основі жорсткої і силової політики. При цьому, силова політика не обов'язково означає знищення "опонента", хоча і не виключає цього. Перш за все, вона означає жорстку вимогу до тих чи інших "опонентам" видозмінитися відповідно до інтересів Росії і її населення. Але якщо за цими вимогами не буде стояти сила, будь-який "опонент" проігнорує їх, продовжуючи діяти на користь своїх інтересів.
З огляду на катастрофічний стан Росії, відроджена соціалістична надбудова повинна бути жорсткою і рішучою у відстоюванні інтересів трудового населення країни.
Хочемо ми цього чи ні, але одна з своєрідних властивостей російського шляху полягає в сильній державної влади, домінуючою над демократією з її парламентами і законами. Спроба збалансувати три гілки влади, щоб було "як у них", буде постійно породжувати боротьбу всіх проти всіх. Тільки сильна державна влада може покласти край процесу подальшого розпаду Росії.
Цьому необхідно взяти під контроль всі стратегічна сировина і стратегічну промисловість. Але то ж держава повинна звільнити себе від роздрібної торгівлі, сфери послуг і від тягаря займатися середніми і дрібними підприємствами. Це справа приватників.
Масовий витік валюти через приватні та напівприватні банки повинна спонукати державу взяти в свої руки ці банки, по крайней мере, ті з них, які не беруть участі в промисловості.
Такого типу контроль спрощує систему відносин з регіонами, областями і краями. Вони, позбавлені турбот про стратегічне сировину і промисловості, з одного боку, втрачають важелі шантажу Центру, з іншого - абсолютно вільні у діяльності по стимулюванню місцевої промисловості на громадській або приватній основі. Від останніх вимагається тільки "данину" у вигляді жорстко зафіксованого, але щадного податку.
Отже, на перших порах економіка Росії повинна концентруватися в руках держави з вкрай жорсткими функціями контролю і регулювання, в тому числі і в ринковій сфері.
Хочу підкреслити, влада повинна бути жорсткою, але ця жорсткість повинна бути звернена тільки проти ворогів соціалістичної Росії та інтересів більшості населення країни. Якщо ж влада почне працювати на себе або на тонкий шар панів, це буде означати її переродження, і в такому випадку вона повинна бути скинута. Механізм і процедура "скидання" такої влади повинні бути ретельно розписані в конституції країни.
Досвід соціалістичного будівництва в СРСР показав, що соціалізм може витягнути країну з будь-якої кризової ситуаціїнайекстремальнішого типу. Тому я впевнений, що соціалізм витягне з кризи і нинішню Росію. Тут у мене немає сумнівів. Але попередній досвід показав і те, що соціалізм не дуже добре себе веде, так би мовити, в мирні періоди розвитку. І як доказ нам постійно наводили факти відставання від Заходу по продуктивності праці, за рівнем і якістю життя, в технічних і технологічних сферах. Іншими словами, як бути з відповіддю на третє питання: чи в змозі соціалізм конкурувати з розвиненим капіталізмом, забезпечуючи суспільству ті ж принади, що має житель західних країн. На це просте запитання не може бути простої відповіді. Доведеться його розгорнути.
По - перше, коли ми перебували в рамках системи соціалізму як провідної тенденції розвитку (1917--1953 рр.), Наша держава випереджало всі країни за темпами зростання всіх макроекономічних і соціальних показників. Після 1953 року ми потрапили в псевдо соціалізм, а потім в псевдо капіталізм, що різко знизило темпи розвитку країни. Наша соціалістична суть виявилася без каркасних надстроечной-базисних опор, які, не відаючи того, зруйнували вожді-маразматики. Інакше кажучи, програвав змагання із західним капіталізмом не соціалізм, а пародія на нього, фактично один з найгірших варіантів капіталізму. По - друге, західний капіталізм розвивався і розвивається у величезній мірі за рахунок експлуатації не західного Третього світу, що не міг собі дозволити реальний соціалізм. Необхідно постійно пам'ятати: на Захід "оре" весь ринковий світ Азії, Африки та Латинської Америкиз колосальним збитком для себе. Результат "співпраці" з Заходом для більшості країн Третього світу - десятки мільйонів безробітних, голодних, жебраків. По - третє, нашому соціалізму знову доведеться починати майже з нуля, з економіки як би двічі зруйнованої Вітчизняною війною, в той час як Захід "в розгоні".
Таким чином, якщо тверезо дивитися на речі, навіть при соціалістичної форми правління ми не зможе наздогнати Захід за середнім рівнем добробуту в середньостроковій перспективі. Занадто далеко назад загнали нас нинішні реформатори. Але якщо збережеться нинішній капіталізм, то цей розрив буде збільшуватися. Соціалізм же в стані його скоротити, в тому числі і за рахунок урізання нетрудових доходів нинішньої верхівки правлячого класу. У соціалізму напрацьований механізм перерозподілу доходів держави і суспільства з метою задоволення природних потреб кожного члена суспільства. В цьому основна перевага соціалізму перед капіталізмом. Зворотний бік цього переваги - людина перестає думати над хлібом насущним і завтрашньому дні, як це відбувається зараз при капіталізмі. Він звертає свою енергетику на розвиток духовного і творчого потенціалу своєї особистості, що заохочується і високо оцінюється колективом і суспільством в цілому. Такий тип взаємин особистості і суспільства, в яких доброта, довіра і гідність особистості являють собою норму суспільної моралі, забезпечується самої генетикою соціалізму.
вгору
- "Соціалізму у нас не було"
- "Тоді поверніть те, що було!"
З настінного фольклору в Польщі?
Який же все таки лад був в СРСР? Питання не пусте, особливо зараз, в час торжества контрреволюції в країні-колисці революції! Ка-кой ж все-таки лад у нас був? Як можна назвати те, в чому радянські лю-ді жили 70 років, східні європейці - 45 років, - а кубинці і північні ко-Рейц живуть і зараз !?
Відповіді даються найрізноманітніші. Ось, мабуть, найбільш основні з них.
1) Це був соціалізм - жахливий суспільно-політичний лад, наділений одними лише недоліками, не здатний до якої б то не було еволюції в кращу сторону! "Відхилення" від "нормального" (тобто капитали-стіческого ") шляху розвитку суспільства.
Така позиція буржуазних ідеологів. Тут необхідно зазначити, що, наприклад, Маркс і Енгельс, критикуючи капіталізм, все ж визнавали за ним позитивні і прогресивні риси в порівнянні з феодалізмом. Пото-му що були великими мислителями, а не платними агітаторами буржуазного ладу.
2) Це був соціалізм - побудований цілком і повністю. Перша фаза комунізму.
Такою була офіційна позиція в післясталінський період. Великим недоліком в ній було те, що не враховувалося реальне відставання від ос-новних імперіалістичних метрополій більшості країн, що приступили до важкої задачі побудови соціалізму, по соціально-економічним рівнем.
Ігнорувалися і реально існуючі суспільні недос-татка і просто помилки комуністичних партій (як прорадянської Орієнтир-ції, так і китайських, албанських, югославських та ін. Товаришів), що стояли біля керма влади.
Під солодкі запевнення, що соціалізм перейшов в свою вищу фазу, і що реставрація капіталізму неможлива, - йшла ревізія багатьох по-розкладання марксизму, наростання негативних явищ в економіці, гро-кої життя і т.д. Всі ці прикрі прорахунки в підсумку вилилися в печаль-ний судний день контрреволюції в Східній Європі 1989, в СРСР в 1991, і поступове вповзання в капіталізм в Китаї і В'єтнамі.
3) Це був не соціалізм, а -:
в) "червоний фашизм"
д) "східний деспотизм" і т.д.
Ці та інші їм подібні "теорії", - створені в основному всевозмож-ними софістами і розстриг від марксизму мають, звичайно ж, мало про-ного з реальною дійсністю! Якщо повне знищення приватної соб-ності, буржуазії, як класу, зламу всього буржуазного держави з ніг до голови ці панове мають нахабство називати "капіталізмом" або ка-кой-то його різновидом ( "державної", "неоазіатской", "східно-деспотичної ") - то у цих софістичних панів явно проблеми просто з поні-манием марксизму і основ діалектики, а то і просто проблеми з головою!
4) Соціалізм був в цілому побудований, але потім - "зіпсований".
На цю позицію також претендують деякі марксистські течії, пар-тії та групи. При цьому "порчу" соціалізму в СРСР або інших країнах (на-приклад, в Китаї) - вони пов'язують з якою-небудь "поганий" особистістю або подією. Так, наприклад, маоїсти і ходжаісти "порчу" соціалізму в СРСР починають з дня смерті І. В. Сталіна і 20-го з'їзду КПРС. У свою чергу багато антисталіністами (троцькісти, єврокомуністів і т.д.) - "порчу" соціа-лізм пов'язують зі Сталіним і звинувачують його у всіх недоліках. На все це хочеться відповісти тим, що одна, нехай навіть "дуже погана" особистість все одно не може "зіпсувати" соціалізм настільки, що через це, проти "ис-Причинна" соціалізму потрібно блокуватися з силами самої темної реак-ції, як мало місце у троцькістів. А товаришам маоістам (або ходжаістам) хочеться зауважити, що реальний історичний досвід показав, що навіть "пло-хой" і "зіпсований" брежнєвський соціалізм, був все ж набагато краще нинішнього "вільно-ринкового" капіталізму.
5) Соціалізм будували, але не добудували -
"Соціалізм був побудований, але як його перша, рання, початкова стадія".
Перебуваючи в положенні "обложеної фортеці" - соціалізм в СРСР не міг не бути таким, яким він був в СРСР і деяких інших країнах при Стали-ні, Брежнєва, Мао, Хоннекер, Ходжу, Фіделя Кастро. Не розуміти цього, - значить взагалі не розуміти основ діалектики і діалектичного розуміння історії, і просто плювати на всіх тих чудових людей, - революційна-рів, комуністів і т.д. - які віддали стільки сил, крові і навіть своїх життів за втілення кращого ідеалу людства.
Але першої фази самої по собі виявилося недостатньо! Після первона-чільного, "мобілізаційного", "сталінського" соціалізму, неодмінно дол-дружин був настати соціалізм народної демократії, соціалізм народного участі. На жаль, в СРСР і багатьох інших країнах процес реальної, соціалістичної демократизації соціалізму, - передачі всієї повноти влади в руки Рад трудящих, - дуже сильно сповільнилося. Цим скористалися всілякі "демократичні" дисиденти та інші валютні співаки імперіалізму, як і самі безпосередні сили зовнішньої реакції і імперіалізму, в 70-80-ті роки різко підсилили свій їм-періалістіческое тиск на СРСР та інші країни реального соціалізму (згадаємо горезвісну польську "Солідарність" і розгорнули чудо-віщную за масштабами інформаційно-ідеологічну кампанію проти СРСР і всього табору соціалізму!
Саме до такої позиції схиляються багато сучасних видатні мар-ксісти - Сем Марсі, багато теоретиків Марксистської Платформи (В. Ісайчев-ков, Вазюлін, Курашвілі і ін). На цій же позиції стоїть і наш революції-ційний Анти-Імперіалістичний Фронт України.
Нам же з вами має бути не тільки відновити соціалізм у всьому його колишню велич і красу, а й звести його на ще більш високу стадію - і економічно і політично. На стадію соціалізму реальної народної демократії і народного участі!
Примітка редакції
Коротка стаття харківського студента О.Дудка при всій своїй "навчально-сті", зачіпає, проте, основні точки суперечок в комуністичній і антикомуністичної середовищі про природу радянського соціалізму. Цим вона вигідно відрізняється від зграєю більшості докторів наук, які по які-домисли, а по упередженості, в своїх аналізах "забувають" ті точки зору, які їм нічим спростувати.
Епіграф статті показує, що раз це питання стало "збірними", прірав-нявшісь до "казковим" питань типу "йди туди, не знаю куди, візьми те, не знаю що"; то займатися вирішенням цього питання - це не вдаватися до пустим спорах теоретиків про сутності або субстанціях. Ясно: раз теоре-тичний питання вибрався на паркан - це найсильніша критика на адресу комуністичних ідеологів (в м'якому вимові - "ідеолухов"?). Причому якщо кілька років тому у ідеологів було деяке виправдання - теорії нібито не було - то тепер, після публікацій в нашому журналі, так сказати не можна - класова природа радянського соціалізму змальована дос-таточно точно, так само, як і причини його поразки. Ідеологи - читайте і усвідомлює, велосипедів винаходити більше не треба ...
Якщо сумлінну студент Дудко більш-менш розібрався з по-наданими питанням (але, як ми покажемо, не зовсім), то партійні теоре-тики комуністичного руху, як правило, не можуть зробити навіть тако-го аналізу.
Слід зазначити: те, що Дудко відніс до одного пункту 3:
"3) Це був не соціалізм, а -:
а) "державний капіталізм" (троцькісти Т. Кліфф, Каллінікос, "ле-ші комуністи" - Бордіги, Паннекук, Корш і т.д.),
б) "бюрократичний колективізм"
в) "червоний фашизм"
г) "неоазіатскій спосіб виробництва"
д) "східний деспотизм" і т.д. "
Насправді потрібно розділити як мінімум на три самостійні групи, дві з яких прямо протилежні одна одній: "Госкап" (під-група а) і "традиційне суспільство" - підгрупи г) і д), до якої потрібно приєднати і группу1; формулювання типу: "червоний фашизм", "бюрокра-тичний колективізм" - зовсім вже й далекі від наукових і скоріше є чисто пропагандистськими фікціями, в той час як госкаповци і "традицио-налісти"
намагаються підкреслити науковість своїх позицій.
Слід додати, що формулювання типу "неоазіатскій спосіб вироб-ництва" або "східний деспотизм" підпадають під популярну на Заході ліберальну трактування розвитку суспільства, в якому за стадією "традиційними-ційного суспільства" (феодалізму в нашому розумінні) слід товариство "со-тимчасове "(капіталістичне; далі історія зупиняється). У цьому трактуванні Серпнева контрреволюція - це аналог Великої французької революції, що зруйнувала "традиційне" суспільство, а роль Робесп'єра і Дантона в ній грали (прошу не падати зі стільців) Єльцин і Гайдар. Тобто, виходячи з цього трактування, СРСР і соцкраїни ще не дожили до капита-лизма, і тільки контрреволюції кінця 80-х - початку 90-х ввели ці суспільства в розряд "сучасних" (капіталістичних).
"Госкаповци", на відміну від лібералів, вважають, що в СРСР і соцкраїнах був капіталізм на рівні державного, соціально самого розвиненого, коли все продуктивні сили в країні усуспільнено, але поставлені під контроль нового класу: "бюрократії", "класу-апарату" , і т.п. видув-манних спеціально для цього випадку історії "класів-презервативів" разо-вого користування. Те, що деякі госкаповци готові з'єднатися з лібе-ралами не тільки в анафемах радянського соціалізму, але і в своїх оцінках соціалізму, як госкапа з соціал-феодальними пережитками, вказує на кволість їх теоретичних посилок саме зараз, після краху СРСР, коли вони не можуть пояснити самого очевидного протиріччя в своїх побудовах-ях: чому найпрогресивніший капіталізм - державно-капіталістичний, вища форма капіталізму, змінився в СРСР формами самого примітивного капіталізму первісного нагромадження:
І вже зовсім їм невідомо, що саме Серпнева контрреволюція пре-брехати СРСР в два десятка країн державного капіталізму, коли на першому етапі всі основні засоби виробництва в республіках принад-лежали державі - але вже буржуазному. Тільки шляхом стрімкої при-ватизації ці госкаповскіе держави перетворилося в просто капіталістів-чеський, з елементами найпримітивніших форм і стадій капіталізму (в не-яких республіках ці процеси проходили повільніше - наприклад, в Бе-лоруссіі, і без "шокової терапії" а шляхом поступового удушення). До речі, цей приклад тимчасового існування госкапа вказує ще раз на його нестійкий характер; якщо в цілому тенденція така, що державний капіталізм - це переддень соціалізму, то у випадку краху радянського дрібно-буржуазного соціалізму державний капіталізм був перехідною фазою до капіталізму.
Недарма Чубайс і Гайдар так прагнули до приватизації лю-бій ціною - їм з одного боку, необхідно було зміцнити капіталізм по-загально, а, по-друге, виконуючи роль прислужників-компрадорів транснац-нального капіталу (переважно американського), вони прагнули не допустити зміцнення Росії і інших колишніх радянських республік як країн справжнього державного капіталізму, який міг би бути силь-ним конкурентом транснаціональним корпораціям. Звідси всі атаки импе-ріалістіческіх (проамериканських) сил на державно-капіталістичну Білорусію, яка повільно приватизується ... Одна-ко, в результаті за комплексним показником якості життя, розраховувати-му ООН, бідна на корисні копалини Білорусія займає місце вище багатою сировиною Росії ( але нижче рівня СРСР).
При сумнівності точно-сті цього показника для сильно розрізняються країн, особливо по окремих-ним складовим, для близьких історично Росії і Білорусії цей по-казник цілком прийнятний для взаємного порівняння. Така перевага забезпечила Білорусії вища фаза розвитку капіталізму.
Однак крах державно-капіталістичних відносин в країнах Латинської Америки, в тому числі такої раніше багатій, як Аргентина, показує, що це перевага - тимчасове.
А то, що всі концепції: і госкаповцев, і лібералів не мають материали-стіческого підкріплення у вигляді класового аналізу, у вигляді аналізу реаль-них виробничих відносин, об'єднує їх в єдину категорію нена-учних гіпотез.
Два невеликих уточнення.
Перше. Якщо Борис Павлович Курашвілі і був у свій час членом ОПД "Марксистська платформа" і брав активну участь в її практичної діяльності (при тому, що його теоретичні погляди з деяких питан-сам обґрунтовано викликали критичне ставлення), то В.А.Вазюлін участі в роботі МП (так само, як і в практичній роботі інших банків, що діяли по-сле Серпневій контрреволюції партій) не приймав.
Друге. Точка зору на радянський соціалізм як на недобудований соціалізм, подальший розвиток якого вимагало розширення демократії для трудящих і знищення бюрократичної сваволі, дійсно переважала в "марксистської платформі" в перші роки її існування. Однак подальша розробка цього питання (правильно, але поверхово, вирішеного раніше) показала, що класовим змістом радянського соціа-лізм на перших порах була спільна диктатура робітничого класу і кре-стьянства (дрібної буржуазії), яка потім виродилася в мелкобуржуаз-ву диктатуру.
Постійний розпад дрібної буржуазії (едінолічнічества) на робітничий клас і буржуазію привів до того, що відродженої буржуазії в СРСР вдалося зробити контрреволюцію. Обов'язковість - або всього лише ймовірність цього етапу контрреволюційного переродження - ще не підтверджені історичним досвідом, оскільки в Китаї і деяких соц-країнах дрібнобуржуазний соціалізм досі існує і розвивається.
Завдання теоретиків для подальшого розвитку цієї концепції - з'ясувати, чи можлива було такий розвиток дрібнобуржуазного соціалізму, при кото-ром при розшаруванні дрібної буржуазії перемогу здобуває робітничий клас, або ця фаза не здатна до самостійного соціалістичному розвиткуі відродження соціалізму можливо буде тільки після загибелі мелкобуржу-азного соціалізму.
І наше завдання - завдання робітничого класу - не починати знову мелкобур-жуазную соціалізм, закономірно який зазнав поразки, а повалити мотлох капіталізму і встановити пролетарський соціалізм - першу фазу коммуніз-ма. На перших етапах ми не тільки відновимо багато форм колишнього соціалізму - його кращі форми, які несли в собі прогресивне начало, початок, здатне до розвитку - але і вдихаємо в ці колишні форми но-вий, пролетарський дух.
Диктатура пролетаріату змінить диктатуру капіталу, демократія для більшості змінить демократію для грошових мішків, а потім і сама зникне, розчиниться разом з напівдержавою робітничого класу.